El diputado de Nueva República Jonathan Prendas cuestionó severamente a la administración del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y el proceso de reestructuración que inició este año.
La apreciación del legislador la emite luego de que la auditoría interna de la institución revelara una serie de inconsistencias en el proceso, entre ellas, que no se cuenta con los estudios que respalden el costo-beneficio de la estrategia.
“La auditoría interna del ICE aportó más de 40 conclusiones que evidencian que el proceso de reestructuración de la entidad no tiene pies ni cabeza. Manejan la institución como una pulpería y, tras de todo, nos quieren engañar al decir que los cambios van a generar ahorros”, opinó el diputado.
MÁS GERENCIAS
Tal y como lo informó DIARIO EXTRA, el proceso de reorganización de la planilla del Instituto generaría gastos por ¢384 millones más en el desembolso de salarios para las jefaturas y gerencias, estas últimas dependencias también aumentarán en cantidad, pasando de 3 a 5.
También, menciona el estudio, del que este medio tiene copia, que la administración no justificó firmemente el porqué de realizar una reestructuración y de los cambios de áreas jerárquicas, como la gerencia.
“El plan de reestructuración del ICE llamado ‘Evolución 2021’, es un engaño a los costarricenses, que no tiene ningún ahorro como lo anunciaron”, opinó Pablo Abarca, diputado de la Unidad Social Cristiana (PUSC).
Precisamente, el informe de auditoría inclusive menciona que, dentro de los supuestos ahorros de la estrategia, la administración induce a los lectores a caer en un error de interpretación. “En la proyección de ahorro se indica, que la institución tendrá un ahorro estimado de aproximadamente ¢33 mil millones anuales con la implementación de los cambios a nivel de macroestructura (…) sin embargo, el dato difiere con lo presentado en el cuadro 2 de la Propuesta Técnica, en donde se detalla un ahorro estimado anual de ¢81,1 millones, lo cual nos lleva a concluir que no hay claridad en la cuantificación del posible beneficio e induce a error al lector”, cita la Auditoría.
“ES UNA OCURRENCIA”
Ambos diputados coinciden en el criterio que la administración no podía echar a andar un plan de cambios, sin contar con el debido respaldo.
\\“Ese plan no es más que una ocurrencia, la auditoría y la Procuraduría reiteran que eso no tiene estudios técnicos, ¿qué es lo que hace el Consejo Directivo? Debería ser un fiscalizador, pero es complaciente, hay proyecto de fibra óptica y 5G que tienen detenidos, paralización de obras y gente revisando su teléfono porque no tienen nada que hacer, el ICE está administrado de la manera más irresponsable posible y el Consejo sigue aprobando como si no pasara nada, ¿qué es lo que quieren, quebrar el ICE?”, dijo Abarca en el Plenario Legislativo.
El diputado también cuestionó que el Instituto tenga que hacer frente a responsabilidades como vencimientos de deuda por casi $700 millones para fin de año y que haya buscado un préstamo para mejorar la liquidez, por $100 millones.
“Es realmente penoso como están manejando esta institución, la quieren cerrar, la quieren vender, la quieren quebrar, ¿cuál es el norte, ¿cuál es el trabajo del Consejo Directivo? No hay nada de esto, es preocupante, si el ICE entra en crisis tal cual se ve, podría implicar una quiebra del Estado”, concluyó el legislador.
Jonathan Prendas
Diputado NR
“Este proceso se saltó los criterios de su propia división jurídica, no detalla el costo-beneficio de los cambios, no tiene indicadores para su medición y altera la ejecución de los presupuestos aprobados por la Contraloría, o sea, nos quieren meter atolillo con el dedo”.
Pablo Abarca
PUSC
“De verdad lamento que los altos jerarcas sigan destruyendo a una institución que le ha dado tanto al país. Hago un llamado al Consejo Directivo para que jale las riendas y se ponga a trabajar de verdad”.