Una vez concluido el juicio de la turista Carla Stefaniak, el abogado Joseph Rivera decidió interponer un recurso de apelación contra la sentencia de los jueces y este le fue acogido.
Así lo manifestó Rivera y explicó que solo está a la espera de que el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito Judicial de Goicoechea le señale la vista para la defensa de los argumentos de la apelación.
“Acabo de ser notificado que el recurso de apelación fue admitido y van a trasladar el expediente del Tribunal Penal de Pavas al Segundo Circuito Judicial de Goicoechea para que los jueces de apelación analicen los dos motivos que conforman el recurso”, externó Rivera.
Precisamente esos dos motivos de la apelación consisten en solicitar un aumento en la pena contra el principal sospechoso del homicidio de la turista, Bismarck Espinoza, quien fue condenado a 16 años de prisión. No obstante, el litigante está solicitando una pena mayor a los 20 años de prisión.
En tanto, el segundo motivo es que a don Carlos Caicedo, padre de la víctima, nunca se le valoró el sufrimiento que tuvo por la muerte de su hija y le otorgaron 30 millones de colones, cuando la suma pretendida superaba los ¢100 millones.
“El tema es que los jueces le imponen 16 años a Bismarck porque señalan que no son hechos macabros los ocurridos, siendo ridículo el uso de dicho razonamiento pues él se aprovechó de la vulnerabilidad de la ofendida, se aprovechó que era una mujer sola en el país y no tenía familiares. Además, la atacó con un arma punzocortante que tenía un mayor poder ofensivo contra Carla por lo que pedimos la máxima pena”, aseveró.
Y continuó el litigante: “Igualmente, con relación a la acción civil resarcitoria, los jueces hacen una proporción matemática señalando que como no llegaron todos los ofendidos al juicio que tomaban los 150 millones de colones y los dividían entre 5 personas y por ello a don Carlos Caicedo le correspondían 30 millones de colones”.
Rivera añadió que es ridículo hacer un cálculo de tal magnitud cuando el propio padre de la muchacha vino hasta el país, estuvo en todo el debate y los jueces se dirimen en señalar que el resto de la familia no acudió, como si todo fuera tan sencillo de obviar o se pretendiera revictimizar a los miembros del núcleo familiar ante lo ocurrido.