Fecha de publicación:
Fecha de modificación:
Un total de 30 alcaldes presentarán una demanda contra el Estado por la aplicación de la restricción vehicular. La idea es traerse abajo el decreto que estableció la emergencia nacional por el Covid-19.
Hasta el momento confirmaron Arnoldo Barahona de Escazú, Carlos Cantillo de Carrillo, Luis Gerardo Castañeda de Liberia, Giovanni Jiménez de Nandayure, Laura Carmiol de Santa Ana y Jorge Alfaro de Santa Cruz.
Sin embargo 24 alcaldes cuyos nombres no trascendieron se habrían mostrado anuentes a unirse al proceso. Además, se sumarían 7 diputados.
José Pablo Badilla Villanueva, abogado en la causa, indicó que la demanda se presentará hoy a más tardar, será acogida por al menos un 50% de los alcaldes y ya cuentan con una solicitud inicial firmada.
La iniciativa surge porque el gobierno se ha rehusado a aplicar la suspensión de la restricción vehicular, tal como lo ordenó el Tribunal Contencioso Administrativo en una medida cautelar.
Badilla aclaró que esa restricción se suspendió tanto para día como para noche hasta que no exista una resolución en firme. “Aunque la Procuraduría apele, no se suspende la efectividad de la misma. Hoy la restricción vehicular está suspendida, en todo el territorio nacional pueden circular todos los vehículos”, afirmó.
A su criterio ningún tráfico puede hacer partes por restricción y llamó a los conductores a indicarle al inspector que estaría incurriendo en un abuso de autoridad.
“A partir de hoy la infracción se estaría haciendo sin sustento legal porque la competencia legal está suspendida. Si me hacen la multa, yo la impugnaría, con mi teléfono filmo al inspector y luego lo acuso de abuso de autoridad explicándole que estoy en el goce de mis derechos”, señaló.
Agustín Castro, ministro de Comunicación, al respecto manifestó en conferencia de prensa que la restricción vehicular se mantiene vigente y que, si no se acata, “nadie les va a pagar la multa”.
Según dijo, la resolución del Contencioso suspende los decretos 42.524 y 42.525 del 9 de agosto pasado y la restricción actual responde a los decretos posteriores 42.576 y 42.577 del 27 de agosto, los cuales a su criterio no guardan relación con la decisión del Tribunal.
“GOBIERNO PREPOTENTE Y DESOBEDIENTE”
Para el abogado Badilla, el ministro Castro estaría incurriendo en el delito de desobediencia a la autoridad.
Aseguró que es un ministro sin cartera y por lo tanto carece de inmunidad. También es el único que se ha referido públicamente en micrófonos a la restricción y el fallo del Contencioso. Los otros comunicados que se atribuyen al gobierno no traen firma.
“Se impugnaron tres decretos, dos que establecían la restricción vehicular y el otro las zonas diferenciadas por amarillo, naranja. El juez hace la advertencia de que debe ejecutarse y que quien incumpla va a quedar en un delito de desobediencia. No puede haber interpretaciones del ministro de Comunicación”, replicó.
En su opinión, el gobierno actúa de manera ilegal y desconociendo la jurisdicción constitucional. “Están diciendo que van a hacer lo que les venga en gana”, acotó.
Para Arnoldo Barahona, alcalde de Escazú, la decisión del Ejecutivo es el acto más “indignante y prepotente” en contra un juez de la República.
“¿Con qué criterio moral el gobierno puede llamar a los costarricenses a cumplir la ley, si ellos están faltando el respeto al ordenamiento jurídico?”, cuestionó.
Por eso aseguran que vienen con una demanda “fuerte y sólida”, y que impugnarán el decreto de emergencia nacional ante el Tribunal Contencioso Administrativo porque se han violentado las libertades fundamentales.
“No se está pidiendo ni un colón, ni a los funcionarios a cargo. Es una demanda solo para solicitar el cese de conductas públicas que son nocivas y lesivas”, destacó.
De acuerdo con Barahona, este no es un acto de rebeldía y llamó a alcaldes, intendentes y diputados a sumarse a la causa.
“Es para respetar el derecho a trabajar, a producir, a industrializar, a movilizarse. Juramos defender las leyes de la República. No sientan miedo, es hora de llamar al orden constitucional”, sentenció.
*Colaboró el periodista Bharley Quirós.