Diario Extra - 'No se puede seguir cargando a la clase media'

El exdiputado, economista y exdirectivo del Banco Central de Costa Rica, Bernal Jiménez, concedió una entrevista para conversar acerca de su visión sobre los proyectos de Ley que figuran dentro del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Este recibió a un equipo de DIARIO EXTRA encabezado por la subdirectora Sandra Cordero, al que expuso los cambios que haría especialmente al proyecto de renta global dual.
¿Cómo está viendo el panorama económico a mayo de 2022?
-Aquí siempre hay posiciones, desde dramáticas y catastróficas de algunos, hasta posiciones de otros muy positivas. Yo que he estudiado tanto la economía de América Latina y del mundo y que he sido protagonista en mi país y con mentalidad científica trato de ser objetivo de cuál es la situación.
La situación fiscal es seria, pero no imposible de superar y la situación económica no es mala y podría ser mucho mejor.
¿Cómo podría ser mejor?
-Si tuviéramos un gobierno, y aquí no lo hago por política, un gobierno que tuviera una dirección, que supiera, que tuviera un norte… este acuerdo del Fondo Monetario Internacional (FMI) lo ha cambiado tres veces, es decir, el gobierno hace una cosa y llega y le suena el señor Garnier, o quién sea, les dice y ya salen corriendo a cambiarlo.
¿Cuáles cambios puede apreciar en el Fondo con respecto a años atrás?
-El Fondo, sobre todo ahora, no es inflexible, es muy flexible y podemos llegar a los parámetros que pide, que fundamentalmente son dos. Que en el año 2023 el superávit primario sea el 1%, hoy día es de un -3,5% del PIB (Producto Interno Bruto), y que empecemos a bajar un poco la deuda para que no quede el 70% u 80% del PIB.
Se ha dicho que el tema del Fondo no es la solución para la economía, sino un primer paso ¿Usted concuerda con eso?
-El acuerdo del FMI no es para la economía, no confundamos. La economía es el conjunto de bienes, lo que se consume, lo que produce una empresa, eso es la economía. El acuerdo con el Fondo es referente a las finanzas públicas. Si yo tengo un problema en la piel, no quiere decir que tengo todo el cuerpo afectado, la economía y la medicina son un poco parecidas, pudiera haber una metástasis más adelante si seguimos con este desequilibrio fiscal, pero el acuerdo a lo que va a ayudar es a equilibrar las finanzas públicas, las medidas tienen efectos económicos y sociales, cosa que el gobierno nunca ve.
¿Diría que hay una confusión?
-La diferencia entre lo que yo pienso y algunos que se llaman economistas, que son solo financistas, y los economistas estructurales es que analizamos los impuestos como un instrumento de política económica y social y que va a afectar el consumo en su casa, la educación de sus hijos y la seguridad; en cambio ellos no miden más que el impuesto con un arbitrio recaudatorio, nada más, y no es así, y de ahí que yo tenga mis diferencias sustanciales con lo que presentó el gobierno por tercera vez y les llevaré a los diputados de mi partido PLN (Liberación Nacional) mi punto de vista.
¿En qué proyecto en específico?
-La Ley del proyecto del impuesto sobre de renta mal llamada global dual.
¿Cuáles serían esas diferencias? Porque usted vio que los empresarios hablaron y el gobierno corrió a cambiar el proyecto.
-Como siempre. Les rebajan a los empresarios y le cargan a la clase media. La primera cosa es que los mínimos donde empiece la renta debemos revisarlos a la luz de las deducciones, para saber que la gente que está más abajo del actual nivel no tenga que entrar a pagar.
Un salario de ¢663 mil es el piso que está poniendo Hacienda
-Esta Ley tiene una cosa, que se hizo un avance que me ha costado mucho, esta pelea de la renta global yo la llevo desde hace 20 años. A este muchacho que estoy poniendo de ejemplo, ahora en la declaración de la renta rebajan la esposa, los hijos, los estudios, y me parece que quedaron los gastos por médicos.
Pero mucha gente no sabía que podía rebajar todo eso de renta, ¿no cree?
-Es que el gobierno es tan inútil, perdón por la expresión, que ni siquiera sabe explicarlo, eso es la gran diferencia, sí hay derecho a bajar el mínimo, ¿pero hasta cuánto? Aquí hay una cuestión filosófica, que yo difiero, el gobierno le echa el fardo fundamentalmente a la clase media y yo creo que son los ricos la gente, o si me quieren clasificar como ricos, los que tenemos que pagar más, somos lo que tenemos que tener la carga grande. ¿A quién le va a cargar más? al pobre no puede, a la clase media ya está cargada, pero peor, aquí hay un doble problema que es social.
¿Cuál es ese problema?
-Si usted le baja la capacidad de consumo a la clase media, usted retrasa la reactivación económica. Aquí creen el gobierno y muchos economistas hasta de mi partido, y están perdidos, que la reactivación económica es darles plata a las empresas, y eso no es. La reactivación económica es darle plata al consumidor, aumentar los gastos en infraestructura, es aumentar las exportaciones, y aumentar desde luego la inversión.
¿Pero no vemos un plan paralelo de reactivación económica con respecto al Fondo?
-No, porque al gobierno, sin ofender a nadie, esa ministra de Planificación ha visto un libro de planificación, ni por forro, no es capaz de hacer un plan de política económica y de salud durante la pandemia. Todo es al día, me da la sensación de que el gobierno está al día y usted ni en una empresa puede estar así, tiene que tener a largo plazo, a mediano plazo y la táctica diaria como en la milicia y la estrategia.
¿No le parece difícil estimular el consumo con un desempleo de 488 mil personas?
-Absolutamente. Hay que darle plata a la gente. Hay que darles a los sectores más pobres y lo sostengo con cualquiera, subsidios porque va a ser conveniente socialmente y económicamente. En muchos países del mundo capitalista, Suiza, ¿sabe cuánto le dan al mes?, $2.000, vaya a Alaska y le dan otro tanto, en España a la gente más pobres, es decir yo en un escrito sobre política económica propongo el ingreso básico ciudadano, una suma muy pequeña, pero hay que dárselo a la gente más modesta y que le dé para comer si acaso.
El problema don Bernal es que no hay recursos, ¿de dónde sacamos para dar esas ayudas?
-Hay que eliminar algunos programas sociales que nunca han bajado la pobreza. Hay que racionalizar el gasto y poner impuesto a los ricos.
¿Pero cómo?, vea usted que querían gravar el ingreso de capitales con el proyecto de renta y fue lo primero que sacaron.
-No el ingreso de capitales, sino de las deudas pasivas. La plata que yo tengo en Miami. Eso se llama la renta universal, la quitaron por una debilidad, a mí me parece una barbaridad, porque yo agarro los fondos del banco (para que no me quiten ese 15% que deberían ser 10% para que no se vayan) y los mando a Miami off shore y no pago nada. ¿En qué mundo vivimos? En la exposición de motivos están mintiendo al decir que esto es renta dual, al menos no es lo que se llama en Europa la dua.
Expliquemos qué es la renta global.
-La renta global aglutina todos los ingresos, no graba alquileres por aquí, sino que, si tiene plata del abuelo y le dejó riquezas, entonces usted tiene que contribuir con su sueldo con aglutinarlo todo porque la riqueza no es de un solo ingreso, es de varias, se llama renta global y entrar en una tasa progresiva.
¿Qué nos dice exactamente la propuesta del gobierno?
-El gobierno propone liberar todas las rentas de capital, en el sentido de que solo paguen el 15% y a los empleados los lleva hasta el 25% y a los ricos que viven solo de intereses de alquileres, de dividendos, de intereses, les pone solo el 15%. La gente no se da cuenta que gravan las rentas del trabajo con tasas progresivas, y las rentas de capital de los ricos, que viene del sistema de renta cedular, por eso dice que es un sistema mixto, eso no existe en países avanzados.
¿Cuál va a ser la recomendación que va a hacer a los diputados del PLN?
-Que se incluyan todas las rentas de corrientes y de capital para que los ricos entren en la tasa progresiva, excepto la renta de intereses, que ahí hay un problema porque uno puede ser muy progresista, pero si le ponemos que entre en renta global, di la gente se lo lleva.
¿Cuáles serían los puntos que usted tenía pendientes de explicar?
-Uno es que eximen del pago de renta a los intereses de los depósitos de ahorro y de cuenta corriente, ¿usted cree que los banqueros son tontos?, el banquero va a decir: ‘Usted tiene el depósito aquí’, ‘pongámoslo mejor en cuentas de ahorro y así no paga nada’ ‘y yo le pago el mismo interés’, hecha la regla hecha la maña. Debemos impedir y eliminar esa exención. Hay gente que cree que los ahorros son para gente pobre, hay que entender un poco las finanzas. No es tanto lo que hay que enmendarle.
¿Cooperativas y solidaristas deben pagar más impuesto?
-Me parece que los dividendos en el impuesto de la renta están quedando exentos, en mi criterio, como es de los ricos deberían pagar, pero resulta que los dividendos ya pagó la empresa el 30%, entonces lo lógica jurídicamente y constitucionalmente, no puede haber doble tributación.
¿De quién estamos hablando?
-Yo estoy hablando de las cooperativas, automáticamente las pequeñas no deben pagar nada. Este tema toda la gente lo elude porque es más emocional, dicen “las cooperativas no tienen utilidades”, a mí nadie me ha aclarado porqué la Dos Pinos no paga. Yo no estoy de acuerdo con gravar a los afiliados, lo lógico es poner a la cooperativa, aunque sea solo un 15% y a los lecheros que los dejen exentos, pero estás gravando al lechero, y a la Dos Pinos dejándola exenta. A los solidaristas igual trato.
¿Cree que usted que el proyecto deja cosas por fuera?
-Todo lo que argumentan para ser renta global lo cambian, entonces no es tan global. Al gravar las rentas de capital con una tasa fija, pongamos un ejemplo, digamos hay una señora que enviudó y el marido le deja dos casitas, en una vive y va a vivir de la casita que alquila en 500 mil colones, ella tiene que pagar el 15% y un rico que alquila 25 casas paga el 15%, si lo metieran en la renta global, como tiene que ser los alquileres, entonces la viejita viuda no paga nada porque no alcanza el mínimo, en cambio el rico va a 25%. Esto hay que cambiarlo porque es injusto para la gente.
¿Entonces si fuera por usted el proyecto de Ley no se aprobaría a cómo está?
-No, yo lo modificaría. Yo no soy ni los extremistas, algunos políticos importantes, incluso don Óscar, que dice hay que apoyar a ciegas, y otros como Albino, dice hay que oponerse, y tal vez ni lo han estudiado bien, yo creo que hay que modificar las leyes a conveniencia de la política de Costa Rica y alcanzar las metas del Fondo. Para mí no hay incompatibilidad entre lo que el Fondo pide y lo que el país puede hacer.
¿Usted ve viable que se puedan aprobar los seis proyectos de aquí a junio en la Asamblea Legislativa?
-Usted me puede hacer todas las preguntas del mundo, pero nunca le pregunte a un exdiputado cuándo se va a aprobar algo, porque es lo más difícil. Si hay voluntad, sí se aprueba. A mí me parece que sí. También hay intereses de los políticos, los partidos tienen que saber que alguno va a ir al nuevo gobierno, mi partido, que yo creo que va a ganar las elecciones, tiene que entrar con unas finanzas no tan desequilibradas.
¿Usted hubiera incluido algo adicional en la propuesta?
-Yo hubiera incluido la renta universal. Estamos claros que hubo abusos en instituciones públicas, pero más en los altos jerarcas que se recetan unos sueldos que dan vergüenza, eso es inmoral, no voy a puntualizar cuáles. Es increíble que miles de personas ganan más que el Presidente.
¿Y el resto de los proyectos de ley cómo los ve?
-En empleo público, hay que ir con pies de plomo. No hay que irse al extremo, hay que eliminar pluses y todo esto, pero no golpear solo al empleado público. El aporte solidario a las empresas públicas está bien por un tiempito, y a las casas de lujo, yo digo está bien. No podemos seguirle cargando a la clase media, yo no quiero que esta sociedad se quebrante.
El gobierno ha dicho que todos estos proyectos recaen más sobre la clase más poderosa de este país, ¿cree que eso es cierto?
-Es totalmente falso. Yo voy a un debate con la gente que hizo este proyecto.