El juez penal Andrés Hernández Quesada decidió separarse de un caso por presunta estafa que envuelve al exjefe de protocolo de la administración de Abel Pacheco; Jorge Arce Lara.
La decisión la tomó el 11 de junio, tras una publicación de este medio, donde la abogada de una de las partes, emitió ciertos comentarios con respecto a su persona.
“Como jueces de la República, lo ha señalado un estimado colega, no resolvemos para quedar bien con la gradería de sol, ante la publicación de DIARIO EXTRA del día 10 de junio de los corrientes en la cual se me difama, calumnia por parte de una abogada querellante”, explicó el juez Hernández Quesada.
Según su criterio, la abogada da a entender de manera maliciosa su supuesto vínculo “con el narcotráfico y la Fiscalía General”.
Es por eso que este considera procedente y ético retirarse de seguir conociendo la causa. Se trata del expediente 14-000147-0612-PE.
Agrega: “Todas mis actuaciones desde hace más de 20 años que he ejercido la adjudicatura responden a la Convención Americana, la Constitución Política, a la ley y al respeto fundamental de todas las partes”, recalcó.
También dijo que los jueces deben seguir manteniendo la dignidad del puesto, la investidura y las leyes y no entrar en los juegos de “dimes y diretes”. “Es necesario inhibirme para evitar que se cuestione mi parcialidad”, acotó.
“NO DEBIÓ SEGUIR RESOLVIENDO”
DIARIO EXTRA intentó conocer más a profundidad la posición del juez Hernández Quesada, sin embargo, a través de la Oficina de Prensa de la Corte, indicó que tenía impedimento para referirse.
“En relación con la consulta de ayer me indica el juez Andrés Hernández, que al separarse él del conocimiento de la causa tiene impedimento legal para referirse a ese expediente, así lo dispone el artículo 225 del Código Procesal Penal, artículo 9 inciso 7) de la Ley Orgánica del Poder Judicial”, manifestó.
Por su parte, Gloriana Valladares, abogada de tres de los afectados por la presunta estafa de Arce Lara, y la aludida en la resolución de Hernández Quesada, confirmó ante una consulta de este medio, que el juez siguió resolviendo en la causa a pesar de que se había apartado el 11 de junio.
“El juez no debió seguir resolviendo absolutamente nada de este caso. Por la instancia en la que está, él se separa definitivamente. Al momento en que se inhibe pierde competencia”, señaló la abogada.
Agregó que ella había hecho un escrito sobre la base de otra resolución de dicho juez que a su criterio contiene “inexactitudes y falsedades” para que quedara constando en el expediente.
“Mi opinión personal es que a lo mejor el juez quiere desligarse de este asunto, dar la apariencia de ser un juez objetivo sin interés en el caso concreto. Puede estar acomodando las cosas para evitar que otras instancias conozcan o que trascienda a otras instancias todos los cuestionamientos, que se han dado en este caso en concreto”, afirmó Valladares.
¿VOLVIÓ A FIRMAR?
Sobre la resolución del 12 de junio que aparece firmada por el juez Hernández Quesada, a pesar de que un día antes se había inhibido del caso, la abogada está valorando plantear una gestión de ineficacia porque ya no tendría efecto jurídico, según dijo.
“Esa resolución que me rechaza, que es de adición y aclaración, es jurídicamente incorrecta. Lo único que hizo fue mantener vivo mi cuestionamiento. Yo quiero que se aclare que el expediente en cuestión es sobre el caso contra Jorge Arce, y no contra Francisco Campos, ese caso nunca se ha conocido como contra Francisco Campos. Entonces uno podría presumir que es el mismo expediente, pero yo prefiero que lo aclare”, recalcó.
“Yo no quiero que después se presente un argumento de que la resolución de audiencia preliminar es solo contra el caso de Francisco Campos, y no el de Jorge Arce. Quiero que se aclare, pensando maliciosamente, uno tiene que ser detallista y debo cuestionar si es que es un simple error”, acotó.
Justamente esa resolución se dio después de la publicación de DIARIO EXTRA, en la que se amplió el plazo de prescripción de la causa por presunta estafa por cinco años más, y se fija una audiencia preliminar para enero de 2020.
Este medio publicó el 10 de junio que el caso que se sigue contra Arce Lara podía quedar en nada, pues estaban a semanas de que prescribiera, hecho que se revirtió tras la publicación.
Parte de las particularidades de este caso es que en la causa por estafa se incluye a Campos, por otro delito que ya prescribió en abril de este año, por supuesto patrocinio infiel. Este es el abogado de Arce Lara.
¿QUIÉN ES?
El juez Andrés Hernández Quesada, tuvo una causa abierta desde el año 2009 por el presunto delito de prevaricato, que luego se archivó.
Este estuvo como juez interino desde 1997, y en 2009 la Fiscalía lo acusó de prevaricato (dictar resoluciones contrarias a la ley o fundadas en hechos falsos) tras dejar libre con una fianza ¢100 millones al empresario Ricardo Álem León. Entonces era juez penal en Goicoechea. La causa se archivó.
Para ese año también se le atribuyó falsedad ideológica, pues había rechazado poner medidas cautelares a un exfuncionario del OIJ de apellido Schlotenhausen, a quien se le seguía una causa por enriquecimiento ilícito. Este caso también se archivó.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Foto: Archivo
EMAIL: [email protected]
Lunes 17 Junio, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA