Los candidatos a magistrado propietario de la Sala III apelaron las calificaciones que les dieron los diputados de la Comisión de Nombramientos, por lo que se reunieron con los asesores de estos legisladores, con lo cual la mayoría logró mejorar su puntaje. Incluso dos de ellos, lograron alcanzar la terna propuesta para dichos nombramientos.
La citada reunión fue uno de los detalles que el Foro de Justicia señala como inconveniente en la presentación de su informe sobre el proceso que se lleva a cabo para formular estas ternas.
Si bien este panel independiente niega que el encuentro entre los asesores y los candidatos fuera secreto, lamentan la falta de transparencia, ya que alegan que no existen registros del porqué un aspirante pasó de tener 40 puntos y luego aparece con 80 de calificación.
Así lo explicó a DIARIO EXTRA Olga Marta Mena, representante del Foro de Justicia, que es un grupo de expertos de distintas instituciones que proponen reformas para mejorar el quehacer del Poder Judicial.
“Después que se hizo el puntaje de los postulantes, algunos de ellos, con su derecho, hicieron reclamos, pero el mayor problema es que no hay nada escrito. Entonces no es que esa reunión fuera secreta, no dijimos eso, sino que en esa reunión de asesores de diputados con los postulantes no se sabe qué pasó, porque no consta en el expediente cómo se resolvieron las apelaciones”, explicó Mena.
La representante del Foro calificó esta situación como una clara falta de transparencia y de publicidad, ya que incluso otros candidatos ni siquiera sabían de la posibilidad de apelación.
Esto generó que otros aspirantes, quienes también podían beneficiarse de eso, quedaron con calificaciones inferiores.
Para Mena es sumamente preocupante e inadecuado, porque además de esta apelación, se cree de otra serie de acciones o movimientos que no se conocen y no quedan registradas en las actas de la comisión.
SE METIERON EN LA TERNA
De acuerdo con el análisis que hizo el Foro de Justicia, incluso dos de los aspirantes que habían quedado fuera de la terna, lograron entrar en la misma al mejorar su puntaje.
Según Mena, se trata de Roy Antonio Badilla Rojas y Cynthia Dumani Stradtmann, quienes quedaron en ternas para la Sala III.
Cabe señalar que, según el análisis del Foro, ninguno de los 6 postulantes que tuvieron las mejores calificaciones, alcanzaron las tres ternas propuestas para la Sala III.
La diputada Nielsen Pérez, del Partido Acción Ciudadana (PAC) e integrante de la comisión, confirmó que la reunión se realizó, pero insiste que de todo hay registros y nada es oculto.
“Hubo una etapa donde las personas que no estaban de acuerdo con las notas que se les dio, tenían un espacio con asesores para revisar las objeciones. Esos asesores, con toda la objetividad, analizaron si lo que se plantea era correcto por una lectura equivocada, todo eso está transparentado a nivel de actas”, señaló.
MOLESTIA
La posición del Foro generó molestia entre algunos diputados que conforman la Comisión de Nombramientos.
En plenario el diputado socialcristiano Rodolfo Peña dijo que estos señalamientos buscan ensuciar el nombre de los asesores.
“Vienen aquí a hablar de la transparencia y la honestidad de los que estamos en la Comisión de Nombramientos, dudan y ponen por el suelo el trabajo profesional que hace la presidenta doña Ana Lucía (Delgado diputada del PLN). No es posible que este grupo venga a decir cosas sin sentido, porque posiblemente candidatos de su simpatía no tuvieron la cantidad de votos necesarios para llegar a una terna”, señaló efusivamente el diputado Peña.
Luego dijo que detrás de las afirmaciones del Foro está el exmagistrado José Manuel Arroyo, nombrado por este gobierno como garante de la ética.
También le reclamó a la presidenta del Congreso Carolina Hidalgo, y le dijo en plenario que si tiene pruebas de que ellos no son transparentes, que los destituya de la comisión.
NO HAY SECRETOS
Precisamente la presidenta de la comisión, la liberacionista Ana Lucía Delgado también criticó las aseveraciones del panel independiente y dijo que no hay secretos, ya que los expedientes están dispuestos a un escrutinio público.
“No vamos a permitir que vengan a desacreditarnos y vamos a defender el trabajo de nuestros asesores que han puesto tenacidad, profesionalismo en generar una metodología objetiva y transparencia, agregó.
Mediante un pronunciamiento firmado por todos los miembros de la Comisión de Nombramientos, le piden una disculpa pública al Foro de Justicia y de no hacerlo amenazan con tomar las acciones legales.
PRONUNCIAMIENTO
La Comisión Permanente Especial de Nombramientos en virtud de las afirmaciones realizadas ayer martes, por representantes del Panel Independiente para la Elección de Magistraturas del Foro de Justicia Costa Rica, durante la presentación de su informe sobre los concursos de Sala Constitucional y Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, manifiesta:
Es falso que se dieron reuniones secretas entre los asesores y asesoras de la Comisión y las personas postulantes al cargo de magistratura, ya que las sesiones de trabajo, a efectos de revisar las calificaciones otorgadas inicialmente, se programaron con suficiente antelación y acudiendo a los canales oficiales para realizar la convocatoria. Todas las personas postulantes que formularon alguna objeción por escrito fueron citadas para presentarse el mismo día y hora en la Sala de la Comisión, garantizando la transparencia del proceso. Así constan en las actas de la sesión ordinaria N° 15 de 08 de octubre de 2018, y N° 16 de 22 de octubre de 2018.
Todas las convocatorias fueron realizadas mediante la secretaría de la comisión vía correo electrónico, al igual que las tablas de calificación y demás cuadros que justifican los nuevos puntajes otorgados, todo ello consta fielmente en los respectivos expedientes legislativos.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Jueves 14 Marzo, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA