Sábado 22, Junio 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Sucesos

Proyecto sobre extradición de nacionales divide opiniones en la Asamblea

Propuesta había sido archivada años atrás

  • La comisión especial discute la modificación al artículo 32 de la Constitución Política para extraditar nacionales

  • Fernando Zamora aseguró que sí se puede realizar esta reforma parcial a la Constitución

  • Rubén Hernández indicó que este tema no es competencia de la Asamblea Legislativa

  • DIPUTADOS OPINAN

Los diputados tienen posiciones divididas sobre un proyecto de ley que pretende la extradición de nacionales vinculados a estructuras criminales. 

La propuesta pretende reformar el artículo 32 de la Constitución Política  para que ticos que cometan delitos vinculados con el narcotráfico, crimen organizado y terrorismo puedan ser enviados a otros países solicitantes.

Distintas posiciones se han manifestado: Algunos especialistas consideran que la inciativa es inconstitucional y otros, por su parte, estiman que es viable con un proceso legislativo adecuado. 

Así, en la primera comparecencia de la comisión especial que analiza el tema, los diputados pidieron criterio a los constitucionalistas Rubén Hernández y Fernando Zamora.

El primero en exponer fue Hernández, el cual aseguró que existe jurisprudencia de la Sala Constitucional sobre este tema y que para realizar la modificación es necesario efectuar una constituyente.

“El tema de la reforma al artículo 32 de la Constitución para introducir la posibilidad de la extradición de los nacionales, en mi concepto, tiene un problema y de acuerdo a la Sala Constitucional existe un problema de procedimiento.

Esto porque la Sala Constitucional en el voto 2771-2003 dijo expresamente que la Asamblea Legislativa como poder reformador derivado está limitada por el poder constituyente en su capacidad para reformar la Constitución, donde no se puede reducir, amputar ni limitar derechos ni garantías”, explicó.

Asimismo, agregó que “este no es un tema de fondo, es un tema de competencia, de quién puede eliminar derechos fundamentales. 

La Asamblea Legislativa como poder constituyente, reformador de la Constitución, puede reformar los derechos fundamentales en dos sentidos: primero, cuando se crean nuevos derechos, o bien cuando se establecen mecanismos de reforzamiento de tutela de esos derechos”, indicó.

De acuerdo con las declaraciones del experto, si se desea cambiar el artículo de la Carta Magna debe crearse una constituyente para que sea esta la que lo reforme.

Ante esto la diputada oficialista Pilar Cisneros consultó al jurista por qué otros países han optado por seguir el modelo de extradición de personas ligadas con el narcotráfico.

“Creo que ilusamente estos países creen que pueden resolver el tema del narcotráfico, que constituye un fuerte desincentivo para practicarlo, pero los países donde se practica, la praxis demuestra que no ha bajado el tema del narcotráfico”, respondió.

Hernández señaló que en caso de que en que Costa Rica se lleve a cabo esta reforma y se extraditen los narcotraficantes, esto no acabaría con el problema porque únicamente son reemplazados por otros criminales.

“Esto no resuelve el problema. Se puede mandar a todos los capos de ahora a otros países y a los 15 días ya están reorganizado los grupos, y sigue el problema igual”, finalizó.

Por su parte, Zamora el otro invitado a exponer sus consideraciones, tuvo criterio contrario a Hernández, señalando que sí existe viabilidad para realizar este proyecto mediante una reforma parcial de la Constitución Política.

“Primero debemos entender que el beneficio de quedar impunes a delitos que se cometan fuera de nuestras fronteras no es desde ningún punto de vista un derecho humano. Creo que ese elemento es fundamental para entender mi posición porque no es desde mi punto de vista un derecho humano.

La posibilidad que actualmente existe de que un nacional cometa delitos graves como el narcotráfico fuera de nuestras fronteras, y que por el hecho de que se encuentre dentro de nuestro país no pueda ser extraditado o entregado a una jurisdicción fuera de nuestras fronteras no es un derecho”, explicó.

Añadió que algunos de los argumentos utilizados para no apoyar esta reforma constitucional es que este es un fenómeno en el que Costa Rica está sometido a poderes superiores.

“No es cierto que la extradición de nacionales sea un fenómeno de lo que se llama repúblicas bananeras porque nosotros estamos sometidos a poderes superiores, entonces por eso nos sujetan.

Eso se cae si tomamos en cuenta que países como Estados Unidos y Canadá permiten extradición de nacionales. Pero si analizamos realidades que son más parecidas a las nuestras vemos que las cortes constitucionales han sostenido que la extradición de sus nacionales no violenta el sistema constitucional de sus países, por ejemplo, Colombia”, finalizó.

Cabe señalar que la comisión estableció que cada lunes se realizarán sesiones para estudiar ese tema.

En dichas sesiones se recibirán varios abogados, tanto constitucionalistas como penalistas, para visualizar la viabilidad de esta modificación, pero además se convocará a Mario Zamora, ministro de Seguridad Pública.

 

 DIPUTADOS OPINAN 

 

Tras finalizar la audiencia, DIARIO EXTRA consultó a algunos legisladores si consideran viable realizar esta modificación a la Constitución y si estarían dispuestos a apoyar esta iniciativa de ley. La legisladora Paulina Ramírez indicó que deberán analizar todos los criterios y posiciones antes de tomar una decisión.

“Creo que es importante escuchar a todos y tener los criterios técnicos y argumentos para que al final los legisladores podamos tomar una decisión respecto a este proyecto.

A mi criterio ambos (expertos) han fundamentado sus posiciones, sin embargo, para nosotros es necesario hacer un amplio análisis, pero yo esperaría que terminemos las audiencias para tener un criterio formal”, expresó.

Por otro lado, la oficialista Pilar Cisneros tiene bien definido su criterio, incluso dijo que esta modificación es fundamental para combatir el crimen organizado.

“Esperamos que sea viable. Estamos totalmente conscientes del crecimiento y de la peligrosidad que delitos como el narcotráfico y el terrorismo causan.

Para el ejemplo cercano vea lo que está sufriendo Ecuador en este momento: más de 300 muertos, un caos total en el país porque se escapó un capo de la mafia. 

Obviamente nuestras cárceles no pueden garantizar que se van a quedar ahí”, señaló.

La independiente Gloria Navas no cree que con esta reforma baje la incidencia del crimen organizado.

“Yo creo que no bajaría la incidencia. Estoy convencida de que hay dos temas esenciales detrás de esto. No es cuestión de una ley tras otra, sino un tema de prevención de los delitos.

Es un tema de valores, de educación, de conectividad en las escuelas, de fuentes laborales. Es decir, el tema preventivo siempre es fundamental”, comentó.

PERIODISTA: Aarón Chinchilla Carvajal

CRÉDITOS: Fotos: Isaac Villalta y Mauricio Aguilar

EMAIL: [email protected]

Martes 11 Junio, 2024

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA