Diario Extra - Denuncian trato desigual a imputados en Cochinilla

Un trato desigual es lo que ven los abogados defensores de Mélida Solís y Carlos Cerdas en el caso Cochinilla. Esto por cuanto los funcionarios públicos permanecerán en libertad y los empresarios deberán continuar en prisión preventiva hasta el próximo 26 de marzo.
Erick Gatgens, abogado de Solís, calificó la decisión de la jueza Silvia Arce Rodríguez como “lamentable”. “Se respeta, pero no se comparte. Me parece que incurre en un razonamiento violatorio de las garantías de doña Mélida, dado que hay una ausencia de la determinación del daño patrimonial y más bien nos dice que eso daña a la defensa porque no hay forma de establecer la caución”, señaló.
En sus palabras, el trato desigual se da por la naturaleza del presunto delito en el que hay participación de funcionarios públicos.
“Evidentemente es discriminatorio y más beneficioso para el funcionario público”, argumentó.
Las declaraciones surgen luego de que la jueza Arce Rodríguez finalmente rechazara todos los argumentos de la defensa tras varios días de deliberación. Esto según la resolución en manos de DIARIO EXTRA.
Este medio supo que la defensa de Carlos Cerdas, dueño de Meco, estaría en la misma línea que la de Solís, dueña de H.Solís, sin embargo, su abogado principal, Erick Ramos, dijo que no podía atendernos al cierre de esta edición.

NO PUEDE FIJAR FIANZA SIN SABER EL DAÑO PATRIMONIAL

La jueza reconoce como parte del fallo que no hay un monto definitivo y específico de daño patrimonial causado y que incluso si el mismo disminuye y llegara a establecerse por debajo de lo establecido por la Procuraduría General de la República, en su reclamo civil, subsiste un daño social que tendrá que ser igualmente calculado y liquidado.
“No se puede ni siquiera establecer una base si quiera para el cálculo de una fianza viable, pero que, en todo caso, ya fue un punto resuelto en instancias diferentes”, indica el documento.
Aún así, la jueza concluye que las circunstancias con respecto a las resoluciones anteriores no han cambiado. Reitera que hay un eventual daño patrimonial y social de grandes magnitudes por cuanto se habrían afectado otros bienes jurídicos como los deberes de la función pública y la probidad.

PONER AVIONES A DISPOSICIÓN ES INSUFICIENTE

En el caso de Solís, el poner a disposición sus aeronaves y renunciar a sus cargos en la empresa H Solís, no genera una imposibilidad para que salga del país o aminora el riesgo de fuga, según la resolución.
En cuanto a Cerdas, lo que se establece es que este habría tenido pleno conocimiento y voluntad de entregar dádivas a distintos funcionarios por medio de su grupo gerencial supuestamente a cambio de información de proyectos viales.
También lo justifica en posibles fallas en construcciones realizadas por la empresa MECO para la administración pública. “Hay copiosas llamada en donde se establece que es quien tenía el aval para dar el ‘Cariñito del mes’”, se lee en el documento.
Lo que razona la jueza son peligros procesales como fuga, obstaculización y reiteración, así como continuidad delictiva.
El caso Cochinilla, según la tesis de la Fiscalía, se refiere al presunto pago de dádivas a funcionarios públicos por parte de empresas constructoras para obtener presuntamente ventaja en el pago de facturas y adjudicarse proyectos de obra pública.
Sin embargo, funcionarios del gobierno han debilitado la versión inicial de que se habrían perdido ¢78 mil millones, monto que incluso en esta última resolución la juez pone en duda.