Ninguno de los seis candidatos presentes en el debate de Grupo Extra encontró la forma de desmarcarse de las posiciones entre ellos, ya que no quisieron mojarse con ningún tema en específico.
Según los politólogos Daniel Calvo e Ignacio Azurdia, los participantes en el auditorio del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica desaprovecharon la oportunidad de atraer a los indecisos que imperan a pocos días de las elecciones.
En el intercambio de las propuestas estuvieron Eli Feinzaig, del Partido Liberal Progresista (PLP); Rolando Araya, de Costa Rica Justa (CRJ); Natalia Díaz, de Unidos Podemos (UP); José María Figueres, de Liberación Nacional (PLN); Fabricio Alvarado, de Nueva República (PNR); y José María Villalta, del Frente Amplio (FA).
Uno de los puntos que resaltaron los expertos fue la capacidad de cada uno de los aspirantes para llevar su mensaje a su público meta, como lo fue el caso de Figueres, quien mencionó que no estaría de acuerdo con cerrar instituciones públicas, marcando que el empleo público es por quien están proyectadas sus ideas.
Los temas macros como salud, economía, educación fueron los que mencionaron los politólogos como los más sencillos, ya que resulta fácil para los políticos demostrar su propuesta con el fin de que suene llamativa al electorado.
NO HAY TEMA QUE POLARICE
Tanto Calvo como Azurdia enfatizaron que la campaña para muchos costarricenses se ha vuelto un poco aburrida, pues en esta ocasión no hay un tema que polarice a la ciudadanía, como sí sucedió en 2018.
Es por esto que ningún candidato se quiere mostrar firme con una idea controversial, ya que la meta también es llevar la mayor cantidad de diputados al Plenario y tomar una posición específica los puede hacer perder popularidad.
AUSENTES PERDIERON
Los expertos mencionaron que no hubo un ganador, debido a que en los debates en temas electorales no hay alguien que se pueda llamar vencedor, sin embargo, sí señalaron que hubo perdedores en esta ocasión.
La candidata del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Lineth Saborío, tuvo que cancelar su participación al ser diagnosticada positiva de Covid-19 y Rodrigo Chaves, de Progreso Social Democrático (PPSD), estuvo ausente por un problema de alergia al gluten.
Según mencionaron los analistas a ellos sí se les puede señalar como perdedores porque, aunque es lamentable su ausencia por temas de salud, a tan pocos días de las votaciones perdieron un espacio para convencer a tantos indecisos.
EXPERTOS
Daniel Calvo
Politólogo
“Aunque faltan muy pocos días, es prematuro pensar que alguien sacara ventaja, en política uno o dos días pueden volverse una eternidad. Sí me llama la atención que algunos candidatos que quizá buscaban más o que necesitaban más visibilizarse ante un público mayoritariamente indeciso no hayan aprovechado, o hicieran una intervención disruptiva o quizá un ataque más beligerante a un determinado candidato que les pudiera haber posicionado, no solo en el debate, sino en redes posterior a este buen ejercicio que hizo Grupo Extra”.
Ignacio Azurdia
Politólogo
“Más allá de los que nos enseñaron en la escuela, donde se decía que ganaba el que tenía mejor argumento, el que usaba menos falacias lógicas, los debates presidenciales son espacios para que los candidatos conecten con sus públicos, el tema es ver si tienen claro esos públicos. Más que propuestas tienen que ser mensajes que conecten porque al fin y al cabo es generar esa retentiva para que el pueblo vaya a votar por ellos el 6 de febrero”.
PERIODISTA: Geovanny Garita Rivas
CRÉDITOS: Fotos: Jesús Ramírez
EMAIL: [email protected]
Jueves 27 Enero, 2022
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA