Todo parece indicar que el gobierno desoye hasta al Fondo Monetario Internacional (FMI). Así lo reflejan los documentos asociados a la necesidad de un préstamo por $1.750 millones.
Para mayo se planteó la posibilidad de generar un 1,87% del Producto Interno Bruto (PIB) en nuevos ingresos a través de impuestos, sin embargo en setiembre el gobierno cambia de opinión y mete un 5% en impuestos.
En cuanto al aporte por medio de recorte al gasto, incluyendo la regla fiscal, pasó del 0,47% al 0,95% del PIB y se eliminó por completo la venta de activos, que sí aparecía en la propuesta original.
La intención del equipo económico sería aliviar de manera más rápida la situación de las finanzas públicas. La pregunta es si eso es viable con una economía tan golpeada.
LA VOZ DEL EXPERTO
Carlos Chotocruz, experto de Creación de Capitales, lanzó la interrogante durante un foro organizado este viernes por Horizonte Positivo en la Cámara de Comercio. DIARIO EXTRA lo contactó para profundizar en sus apreciaciones.
Explicó que el FMI más bien planteó una ruta más mesurada, o menos agresiva, para el país. Sin embargo la administración Alvarado Quesada decidió meter el acelerador, en medio de una economía en ciernes.
“El Fondo puso una condición y fue empezar en el 2021, una vez que la economía mostrara signos de recuperación tras la pandemia. Eso es importante porque Costa Rica viene saliendo de una crisis o contracción y no se ha hecho nada por reactivar la economía”, manifestó.
Después el Fondo habla de acompañar la regla fiscal con medidas adicionales de por lo menos el 2% del PIB entre 2021 y 2024 para sanear las finanzas públicas, y plantea un equilibrio del balance primario a 2022. No obstante, es este gobierno el que acelera la fecha para finales de 2021, según el experto.
Chotocruz agregó que hubo una variación radical en la estrategia del gobierno.
El problema es que la administración Alvarado Quesada quiere reducir el déficit primario inmediatamente, cuando el país no se ha repuesto económicamente; es decir, no es el momento para plantear una ruta tan agresiva.
CONDUCTA ERRÁTICA
“Algo pasó entre mayo y setiembre. El FMI reconoce que no es el momento de hacer nada drástico y el gobierno sale con subir los impuestos en el 5% del PIB. El Fondo plantea algo más balanceado, moderado y lograble, y cree que es posible estimulando el crecimiento económico y con una reducción moderada del gasto”, explicó.
Para el experto dejar la propuesta tal como se presentó en setiembre es empujar a la economía a la informalidad, además de que estos cambios de decisión tienden a generar mucha desconfianza, la cual es esencial en momentos que el país necesita que le presten dinero.
“La conducta del gobierno es errática, un día dice una cosa y después hace lo contario. Vea por ejemplo el tema de la nueva Convención Colectiva del MEP, el gobierno dijo que se comprometía a reducir el gasto y sale con eso, y el diálogo parece la Torre de Babel, cuando lo que se necesita es hacer dos o cuatro cosas.
El tamaño de la solución es de menor envergadura. Si se fomenta la informalidad, no va a recaudar nada, y es mejor impuestos bajos con una base amplia que muy altos a solo dos o tres empresas”, comentó.
Para Chotocruz no se justifica una propuesta tan agresiva en impuestos bajo el argumento del elevado déficit fiscal, pues lo que se habló originalmente con el Fondo tomaba en cuenta un déficit fiscal del 8,7% y ahora se habla del 9,7%, de modo que la desviación es del 0,6%.
¿Entonces cómo se justifica? Esto es algo que nadie sabe. Se desconoce si será una razón política porque técnicamente pareciera no tener bases.
El experto también manifestó que si se logra un acuerdo con el Fondo, bajará el costo del financiamiento y no como ahora, cuando Costa Rica debe pagar un mayor premio sobre países como Panamá y Guatemala.
“Si no se logra, lo que pasaría es que se aceleraría el déficit fiscal”, acotó.
Los efectos de no llegar a un acuerdo con el FMI no se verían de inmediato, sino hasta 2022, pues para noviembre y diciembre de 2021 se aproximan grandes vencimientos.
“El crecimiento económico debería ser la principal meta”, agregó el experto, quien considera que se puede hacer una renegociación de la deuda porque el 55% es interna y está en manos del sector público y las operadoras de pensiones.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Foto: Archivo
EMAIL: [email protected]
Sábado 24 Octubre, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA