Aunque se aprobó la ley que faculta la pesca de arrastre, lo cierto es que la actividad no se podrá desarrollar de manera inmediata, sino hasta dentro de un año.
Así lo manifestó el presidente de la Cámara Puntarenense de Pescadores, Roy Carranza, quien dijo que todavía falta que el Instituto de Pesca y Acuicultura (Incopesca) haga estudios.
DIARIO EXTRA intentó obtener un criterio de Daniel Carrasco, presidente de la entidad, pero se negó a darnos una entrevista con la excusa de que se encontraba en las mesas de diálogo ciudadano.
Se iba a preguntar si existía la posibilidad de que el gobierno vetara la Ley para Pesca de Arrastre y otros detalles. Entretanto, grupos de ambientalistas llegaron hasta Casa Presidencial para protestar y pedir al presidente Carlos Alvarado que no la firme.
Carranza, por su parte, considera que este tipo de agrupaciones están equivocadas y que muchas de sus acciones obedecen a la necesidad que tienen de mantener sus donativos.
“Es mentira decir que los barcos van a salir a pescar ya. Creo que están malinformados o malinformando a la población. El Incopesca necesita ver ciertos parámetros para ver si es posible reactivar la pesca de arrastre. Se hizo el marco normativo, pero la ley no dice que salimos a pescar mañana, hay que hacer investigación, nosotros lo celebramos porque teníamos siete años de esperar esta ley”, comentó.
También dijo que muchas de las fotos que circulan en redes sociales son un montaje o pertenecen a otros países. “Aquí ese tipo de redes no se utiliza, no es cierto que arrastremos tortugas, delfines, ni ballenas, ni tampoco que vayamos a generar una afectación al sector artesanal”, aseguró.
A su criterio, la ley podría ponerse en práctica hasta noviembre de 2021, porque la intención del Incopesca es la pesca sostenible y cambiar las artes.
“Me parece una irresponsabilidad que se pida vetar una ley cuando ni siquiera la han leído. Es mentira que matamos delfines, peces y ecosistemas”, adujo.
Destacó que solo harán un aprovechamiento del 3% del mar, de modo que queda un 97% para la reproducción. “Los ambientalistas radicales pueden estar tranquilos. Vamos a hacer capacitaciones, estamos trabajando con el Incopesca en la metodología de la actividad y esperamos contar con las autoridades ambientales. Estamos contentos, pero es solo un primer paso, hay redes que tienen aceptación a nivel mundial, puede ser una actividad sostenible”, argumentó.
ARTES NO SON SELECTIVAS
La Escuela de Ciencias Biológicas se sumó al clamor de MarViva y grupos ecologistas para que el presidente vete la Ley N°21.478 “Aprovechamiento sostenible de la pesca de arrastre de camarón en Costa Rica”.
Se basan en los continuos estudios realizados por más de 30 años por la Universidad Nacional en la zona marino costera del Pacífico Costarricense, en torno a la pesca de camarón.
Aducen que las redes de arrastre no son selectivas, ya que el principio de estos artes es remover los fondos marinos y atrapar todo lo que se cruce a su paso, independientemente de la talla, edad, grupo taxonómico como peces, moluscos, crustáceos, equinodermos, entre otros.
Además, aseguran que la pesca de arrastre rompe las redes tróficas de los mares, ya que mata indiscriminadamente organismos que se ubican en los niveles más bajos de las cadenas alimenticias y la captura incidental causada por la esta actividad, es una amenaza a la diversidad de especies en zonas tropicales, ya que esta incluye la captura de especies de peces importantes para el consumo humano, siendo por tanto una amenaza a la seguridad alimentaria y a la sostenibilidad en la producción pesquera.
“Las poblaciones de camarón de las costas de nuestro país se encuentran en estado de sobrepesca; evidenciando que tanto la biomasa de organismos juveniles como adultos han disminuido de forma alarmante, inclusive sobrepasando el 90% de sobreexplotación”, destacaron.
También creen que los salarios que genera esta actividad están por debajo del salario mínimo, exceptuando el capitán y los tripulantes con rango de marineros; además del efecto económico sobre recursos marinos que pueden ser aprovechados por la flota artesanal.
¿VETO PRESIDENCIAL?
Un total de 18 diputados votaron en contra de este proyecto en el plenario y junto organizaciones y sociedad civil le piden al presidente Alvarado que vete la ley.
Así los manifestaron los liberacionistas Roberto Thompson y Karine Niño, quienes recordaron un tuit que el Alvarado subió en el 2017, siendo candidato.
“Señor presidente, ¡es hora de que honre la palabra comprometida, me uno a la solicitud para que vete el proyecto aprobado ayer que restablece la pesca de arrastre en el país! ¡Yo también creo en la defensa de nuestros mares! ¿Y usted, sigue creyendo?”, publicó en sus redes el verdiblanco Thompson.
La Constitución Política en su artículo 125 da la potestad al Presidente de vetar una ley aprobada en el plenario, para lo cual tiene un plazo de 10 días una vez el proyecto sea aprobado.
Cuando el proyecto de ley vetado regresa a la Asamblea Legislativa, los diputados tienen varios caminos a seguir.
Uno de ellos es resellarlo, es decir, aprobarlo nuevamente sin ninguna modificación.
Otro camino es corregir aquellos aspectos señalados por el Poder Ejecutivo y posteriormente volverlo a aprobar. Además, pueden archivar la iniciativa.
El ministro de comunicación, Agustín Castro, dijo este viernes que el veto a la ley es algo que se mantiene en análisis, pero no dio una posición en firme sobre si se hará o no.
Un grupo de ambientalistas protestó en las afueras de Casa Presidencial desde donde pidieron vetar la Ley para la Pesca de Arrastre.
• Francisco Lara, Ambientalista
“Estamos en contra de la Ley de Pesca de Arrastre, que es nefasta y lo que menos lleva es desarrollo y bienestar a las zonas costeras. Se podría ver afectada la pesca artesanal”.
• Daniel Montero, Ambientalista
“Creemos que los mares de Costa Rica tienen que ser protegidos, deben ser respetados, a los diputados no les importan los pequeños pescadores, venimos a apoyarlos y levantamos la voz por ellos”.
• Lucía Loaiza, Ambientalista
“Creemos que es un desastre natural y no entendemos cómo Carlos Alvarado lo permite. Es dañina porque arrastra todo, por más que los animales pasen”.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Bharley Quirós
EMAIL: [email protected]
Sábado 24 Octubre, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA