Sábado 31, Octubre 2020

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

Gobierno golpea empresas y trabajadores

Y se olvida de recortar gasto, según economistas

La propuesta del gobierno para equilibrar las finanzas públicas consiste en recetar más impuestos, según los economistas.

La propuesta del gobierno para equilibrar las finanzas públicas consiste en recetar más impuestos a la población sin hacer mayores recortes al gasto público.
Así lo considera un grupo de economistas consultados por DIARIO EXTRA sobre los anuncios realizados este jueves de cara a las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El economista Eliécer Feinzaig manifestó que lo anunciado va en la dirección contraria a la reactivación económica. “Vemos acciones para contención del gasto, pero no un verdadero recorte. No hay nada sustancial”, acotó.
A su criterio, el gobierno hace lo mismo que cuando se dio la reforma fiscal de 2018, meter nuevos tributos bajo una promesa de bajar el gasto público.
“Han anunciado siete veces la reactivación económica y el impulso a empleo público. Tengo mis dudas de que el FMI vaya a aceptar esta propuesta, las matemáticas no dan”, indicó.
Feinzaig hubiera deseado ver un plan de simplificación de la estructura institucional del Estado con fusión de programas y cierre de entidades obsoletas.
“Se necesita una propuesta más agresiva en venta de activos, no solo dejar a Fanal (Fábrica Nacional de Licores) y Bicsa (Banco Internacional de Costa Rica), que no tiene gran valor”, acotó.
El economista considera que con esta propuesta queda la duda de cómo van a reducir la deuda pública de manera efectiva.
“Va a ser complicado en términos de ingresos. El tema sanitario puede complicarse y llevar a un mayor cierre o confinamiento y eso le pega un golpe al crecimiento económico. Si a eso le suma los impuestos, no habrá forma de ver la reactivación, más bien podríamos ver una contracción”, comentó.
De acuerdo con Feinzaig, el mayor peso de esta reforma lo llevarían las empresas y la clase media porque quieren elevar el impuesto de bienes inmuebles y el pago de renta.
“En términos de salarios solo el 15% está gravado con renta, de modo que ahí no veo problema, pero la tasa que quieren poner parecida a la Tobin es muy grosera y la pagaría toda persona que tenga una cuenta bancaria. Estamos hablando de un 50% o 60% de la población”, recalcó.
Para las empresas viene una sobretasa del impuesto y las personas propietarias de al menos una casa tendrían que pagar casi el triple del impuesto a bienes inmuebles, pues una parte irá para el gobierno.
“Si la economía se contrae, se afloja la demanda, y si no se produce hay menos ganancias. Tras de todo vienen y meten más impuesto. Es un golpe durísimo”, manifestó.

GOBIERNO ESQUIVA REFORMA DEL ESTADO

El economista Gerardo Corrales señaló que si se observa el problema de las finanzas públicas, la situación comenzó a agravarse desde 2007. Desde ese año hasta 2019 se tuvo un crecimiento del 7,5% en el déficit, explicado por el crecimiento exponencial de las transferencias y las remuneraciones.
“La propuesta de reforma está completamente inclinada a favor de más impuestos, sobre todo el impuesto a transacciones financieras, que distorsiona bastante. Con este esperan recaudar 3 puntos del PIB”, explicó.
A estos se adicionan el impuesto a los salarios, a las utilidades de las empresas y bienes inmuebles. Entre todos estos rubros se podría recaudar un 5% del Producto Interno Bruto.
“No vemos la misma magnitud de esfuerzo en la racionalización del gasto, el cierre del Estado, el empleo público. No se quiere entrar al tema de fondo y se pretende continuar con la misma cantidad de empleados públicos, transferencias a pensionados, universidades, al Poder Judicial los mismos pluses y cesantías”, expresó.
Para Corrales se trata de evitar el problema ideológico de la venta de instituciones, pero sí se genera un efecto recesivo sobre las empresas y los trabajadores.
“Yo esperaba una propuesta más balanceada en gastos e ingresos, donde la mitad del ajuste viniera vía ingresos y la otra mitad vía gastos, como se le había planteado al FMI en abril, pero ahora vemos que el 85% del ajuste viene por impuesto y solo el 10% por gasto”, explicó Corrales.
El economista Fernando Rodríguez considera que el reto es demasiado grande y puso en duda si muchas de estas reformas finalmente serán aprobadas por los diputados.
“Evidentemente algunas de estas reformas no van a gustar, implica tomar decisiones complicadas y alcanzar metas que permitan reacomodar el país en términos fiscales en una senda de largo plazo”, dijo.
Considera que se trata de plantear una propuesta ambiciosa y todavía falta por afinar el lápiz en términos del precio de instituciones como la Fábrica Nacional de Licores (Fanal) y de las tierras que el gobierno tiene disponibles para la venta.
Además queda la duda de si todas estas medidas al final darán resultados.

• Eliécer Feinzaig, Economista
“Yo hubiera deseado ver un plan de simplificación de la estructura institucional del Estado con fusión de programas y cierre de entidades obsoletas”.

• Gerardo Corrales, Economista
“Se está tratando de evitar el problema ideológico de la venta de instituciones, pero sí se genera un efecto recesivo sobre las empresas y los trabajadores”.

• Fernando Rodríguez, Economista
“Evidentemente algunas de estas reformas no van a gustar, implica tomar decisiones complicadas y alcanzar metas que permitan reacomodar el país en términos fiscales en una senda de largo plazo”.

• Rodrigo Chaves, Exministro de Hacienda
“Si el gobierno le dice al FMI ‘va a haber un ajuste únicamente por tres años’, digamos que todos los impuestos nuevos sean temporales, el Fondo le va a decir ‘yo no le puedo prestar porque no va a estar garantizado ese ajuste en los próximos 10 o 15 años porque el impuesto se vence’”.

PERIODISTA: María Siu Lanzas

EMAIL: [email protected]

Viernes 18 Septiembre, 2020

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA