Francis Tejeda Barrantes, reconocido abogado penalista, interpuso un recurso de amparo contra la ministra de Educación Pública (MEP), Giselle Cruz Maduro, por promover cambios en los reglamentos internos de los centros educativos, con los que, a su parecer, la jerarca impulsa los conceptos de la ideología de género.
Hay que recordar que por medio de la circular DM-0030-07-2020 de junio anterior y en plena pandemia, Cruz instó a los centros educativos de todo el país a revisar dichos reglamentos con el propósito de eliminar toda referencia a “cortes de cabello permitidos”, “estilos de cabello permitidos”, “largo de cabello permitido” entre los estudiantes.
La circular expresa que la idea es eliminar las “restricciones al ejercicio del libre desarrollo de la personalidad, el derecho de autodeterminación de la imagen, la identidad de género, la integridad y la intimidad de las personas estudiantes, así como la desaplicación inmediata de las directrices, circulares o cualquier comunicado específico en el tema”.
DERECHOS CONSTITUCIONALES
Para Tejeda, lo anterior no solo violenta los derechos constitucionales de los padres o encargados de los menores de edad en el ejercicio de la patria potestad, sino que agrede los derechos constitucionales de los estudiantes, al obligárseles asumir como propios los conceptos de la ideología de género en su educación.
El abogado contextualiza el recurso, el cual se encuentra en estudio de la Sala Constitucional, al alegar los derechos que tiene en la crianza de su hijo menor de edad, el cual cursa octavo año en el Liceo de Costa Rica.
“Si analizamos el contexto y el espíritu de esta nueva normativa, en el fondo, una vez más, tratan de insertar la ideología de género en la mente de nuestros jóvenes, así como a espaldas de la mayoría de costarricenses interpusieron una consulta a la CIDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos), la que permitió el matrimonio igualitario avalado por esta honorable Sala, al no quedar otra opción”, se lee en las consideraciones del recurso.
Agrega: “Se dice que ‘la voz del pueblo es la voz de Dios’, aquí la única voz que se escuchó fue la voluntad de este gobierno, de hacer lo que se había propuesto aún en contra de la opinión de la mayoría.
Permitir que estudiantes de secundaria usen el pelo como quieran, no porten su uniforme debidamente, deja un mensaje negativo, el cual susurra: ‘yo no cumplo reglamentos, estoy por encima de la ley, puedo hacer lo que yo quiera’. Los reglamentos en este sentido existen para dotar al estudiante de sentido de disciplina, orden y respeto a la institución. Al menos así ha sido en el Liceo de Costa Rica por 133 años. No sé cuál sería la opinión que tengan los honorables magistrados al respecto. No puedo imaginarme estudiantes varones con trenzas, prensas o peinados estrafalarios, para así dar gusto a los personeros del Ministerio de Educación y de este gobierno, que pretenden inculcar la ideología de género por encima de las tradiciones y valores de la mayoría”.
Tejeda continúa entre sus consideraciones: “El artículo 51 de la Constitución Política de Costa Rica reza: ‘La familia, como elemento natural y fundamento de la sociedad, tiene derecho a la protección especial del Estado. Igualmente, tendrán derecho a esa protección la madre, el niño y la niña, las personas adultas mayores y las personas con discapacidad’. Este artículo de la Carta Magna no avala la posibilidad que enfermen las mentes de los niños, que puedan sustituir las enseñanzas de sus padres. Que puedan sodomizar sus pensamientos, haciendo ver lo inmoral como un derecho.
No resulta extraño que quienes defienden la ideología de género sean en su mayoría homosexuales y lesbianas, por ende, les molesta y les estorba la familia tradicional, por ello viven poniendo en discordia mujeres contra hombres a través de un feminismo radical, promocionando el aborto y tratando de convertir jóvenes heterosexuales en futuros homosexuales”.
PETITORIA
Así las cosas, el reconocido abogado penalista solicita a la Sala Constitucional que se mantenga el reglamento interno del Liceo de Costa Rica, en lo que se refiere al largo del cabello, uso de uniforme y todo aquello que implique decoro y buenas costumbres, y se extienda a las demás instituciones de segunda enseñanza de todo el país.
Además, pide “se elimine todo concepto de educación de ideología de género de nuestras escuelas y colegios, por considerarlo violatorio a los derechos fundamentales de padres e hijos que queremos una educación orientada a valores tradicionales, donde prevalezca valores conforme a nuestra fe en Dios y en nuestras tradiciones”.
Como punto tercero y cuarto insta: “Se reconozca la educación diferenciada para varones como un derecho humano y se respete sin discriminación alguna sus postulados (…) Se ordene al MEP no distribuir material de ideología de género a los estudiantes sin consentimiento de los padres”.
¿QUÉ DICE LA CIRCULAR?
- Ordenar la revisión y corrección de los reglamentos internos de cada centro educativo, a fin de que en el término de un mes a partir de la comunicación de la presente circular, se elimine toda referencia a “cortes de cabello permitidos”, “estilos de cabello permitidos”, “largo de cabello permitido”, o cualquiera otra forma de sintaxis similar, esto en virtud de calificarse como restricciones al ejercicio del libre desarrollo de la personalidad, el derecho de autodeterminación de la imagen, la identidad de género, la integridad y la intimidad de las personas estudiantes, así como la desaplicación inmediata de las directrices, circulares o cualquier comunicado específico en el tema.
- En cumplimiento de sus funciones y de conformidad con el bloque de legalidad aplicable, cada persona directora regional de educación debe asegurar que esta instrucción se cumpla a cabalidad.
- La persona directora de los centros educativos podrá solicitar, cuando lo necesite, la asesoría de la Contraloría de Derechos Estudiantiles de este Ministerio, que es el órgano técnico responsable de desarrollar un sistema de protección y respeto de los derechos y deberes estudiantiles.
Fuente: Circular DM-0030-07-2020
TICOS OPINAN
• José Quesada
“No me parece que el MEP quiera meterles a los jóvenes este tipo de ideologías. Los muchachos deben continuar con el cabello corto como siempre se nos ha enseñado”.
• Marvin Fallas
“Cada persona puede elegir cómo se sienta, lo que sí hay que tener cuidado es que el MEP no lo promueva”.
• Gerardo Arley
“No estoy de acuerdo con que el MEP esté promoviendo este tipo de conceptos. Los hijos deben de ser educados en la casa y no por el gobierno”.
PERIODISTA: Marco Antonio González
EMAIL: [email protected]
Lunes 31 Agosto, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA