Tal como ocurrió en el Plenario la semana anterior, este jueves la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público rechazó por mayoría de 5 a 4 abrir un expediente de investigación sobre el viaje que realizó el presidente Carlos Alvarado con su familia a un hotel en Guanacaste del 7 al 10 de agosto.
Para el paseo se desplazaron en dos helicópteros y se ha cuestionado el pago de los gastos incurridos.
La moción la presentaron los diputados Jonathan Prendas (independiente), Franggi Nicolás (PLN), Shirley Díaz (PUSC) y Erick Rodríguez (independiente).
En la moción argumentaron que existen dudas sobre la facturación del hotel y el financiamiento del viaje, además aducen que el mandatario debe dar cuentas en aras de la transparencia.
“Reviste de eminente interés público conocer si el presidente de la República intentó simular facturas para encubrir una dádiva y si esto fue acompañado de la utilización de recursos públicos con la utilización de personal de seguridad del Estado”, indica la moción.
Pero la mayoría de los integrantes de la comisión rechazó abrir un nuevo proceso investigativo alegando que el caso ya lo indaga el Ministerio Público.
Los parlamentarios Yorleny León y Carlos Ricardo Benavides (PLN), Otto Roberto Vargas (Republicano), Melvin Núñez Piña (Restauración), Luis Ramón Carranza (PAC) votaron en contra de la iniciativa.
SEÑALAMIENTOS
Prendas lamentó que existiera lo que llamó un silencio cómplice con el PAC de quienes votaron en contra la moción.
Esto hizo que algunos expusieran por qué no apoyaron.
El liberacionista Benavides calificó como una incoherencia que en esa misma comisión en otro momento no se haya querido indagar a un partido político e incluso a un legislador porque los hechos están judicializados o en investigación en el Tribunal Supremo de Elecciones.
Luego el oficialista Carranza le recordó a Prendas que fue a él a quien se le quería investigar por un viaje que hizo a España y la moción en su momento se rechazó bajo el argumento de que el caso estaba en la Fiscalía General.
También el diputado Vargas, del Republicano Social Cristiano, dijo que no defiende al PAC, pero se estaba extralimitando al querer investigar al presidente prácticamente por cualquier cosa.
La socialcristiana Díaz más bien se cuestionó si la judicialización podría dar al traste con el caso en el tiempo y como en muchas otras ocasiones no haya resultados.
De igual forma la liberacionista Nicolás calificó de pobre el argumento que por estar judicializado no se debe investigar, ya que la Asamblea ha abierto varias pesquisas de forma valiente aunque el tema esté en Fiscalía y más bien han aportado insumos al Ministerio Público.
Por su parte, el congresista Rodríguez indicó que más allá de que la Fiscalía esté investigando un posible delito de enriquecimiento ilícito, quedan muchas dudas.
Por ejemplo, por qué se pagó un viaje en helicóptero que no tenía permisos para volar según Aviación Civil, por qué si el hotel estaba cerrado se le abrió al mandatario, por qué cuatro escoltas, por qué presentan facturas sin impuesto de ventas y luego sí las tienen, por qué la primera dama dijo que habían pagado y luego trascendió que no.
“Existen muchas dudas y además es muy peligroso que un mandatario le mienta a un país, y por eso es necesario que se aclare qué fue lo que realmente sucedió y si el señor presidente nos está diciendo la verdad o no”, mencionó el independiente.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Viernes 21 Agosto, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA