El caso que se siguió contra un exagente del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), de apellidos Ruiz Castro, por extorsionar al empresario Scott Brannon fue tramitado de una forma expedita, a pesar de que en casos similares tardan entre 2 y 3 años.
Ruiz Castro es esposo de Melissa Quesada Román, quien es fiscal hace 10 años, trabajó directamente con la actual fiscal general Emilia Navas y en Fraudes, hoy día labora en la Unidad de Género.
Al parecer esos tiempos récord casi nunca suceden debido a lo complejo del asunto, pero en el caso del exfuncionario judicial todo fue rápido para que al final no fuera a juicio.
Tal como lo informó DIARIO EXTRA en la edición de ayer, Ruiz Castro le montó una trama y le dijo al inversionista Brannon que la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) y la Fiscalía de Florida en Estados Unidos lo andaban buscando para detenerlo y extraditarlo.
El Ministerio Público no llevó a juicio al ex OIJ por el delito de concusión, que según el Código Penal tendría una condena de hasta 8 años cárcel, y a cambio el policía judicial se comprometió a no ocupar cargos públicos durante 5 años.
También se sometió a una medida alterna de suspensión del proceso de prueba y como plan reparador pagará un monto económico.
ERROR EN EXPEDIENTE
El número correcto de expediente es 19-028354-0042-PE. Con esa referencia inicial se planteó la solicitud de información a la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (Fapta), despacho que indicó no haber encontrado registros de una causa penal bajo ese número que aportó El Periódico del Pueblo.
En la oficina de prensa de la Fiscalía se dice: “Como se puede constatar en el intercambio de correos con nuestra oficina, no fue sino hasta que DIARIO EXTRA refirió: ‘Es el caso del investigador del OIJ que detuvieron y le allanaron por pedirle $30 mil a Brannon’, que fue posible determinar de cuál causa se trataba. En ese momento, planteamos una nueva consulta a la Fapta, donde, ahora sí, pudieron establecer que la causa de su interés correspondía al expediente 19-028354-0042-PE, tramitado contra Ruiz Castro y Rojas Salazar.
En la nota se asegura de forma equivocada que el expediente es el ‘mismo que habíamos mencionado’, cuando el propio texto evidencia que en principio se consultó por un caso con el código de oficina equivocado, es decir, el 0052 en lugar de 0042”.