Catalina Crespo, defensora de los Habitantes, calló dos meses ante la opinión pública la desaparición de parte de la grabación que la entidad realizó en la entrevista que sostuvo con el mandatario Carlos Alvarado ante el escándalo de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
La denuncia se interpuso en marzo anterior, pero no fue hasta el pasado miércoles cuando la propia Defensoría hizo pública la desaparición del audio grabado en un celular en torno a la investigación que efectuó para determinar el acceso de datos sensibles.
Casa Presidencial dio a conocer el 21 de febrero la creación de dicha unidad, la cual accedía a informaciones de la población costarricense de carácter sensible que desencadenó una serie de allanamientos dirigidos en Zapote el 28 de ese mes.
El 24 de febrero, Crespo y un equipo técnico de la Defensoría de los Habitantes se reunió con el presidente Carlos Alvarado, con Nancy Marín, exministra de Comunicación; Víctor Morales, exministro de la Presidencia; y Silvia Lara, viceministra de la Presidencia; para conversar sobre la conformación de la polémica Unidad.
El día que se desarrollaron los allanamientos en Casa Presidencial, la jerarca de los Habitantes convocó a una conferencia de prensa para anunciar al país que en su investigación se encontró que el gobierno sí había accedido a informaciones sensibles y confidenciales. Sin embargo, luego de eso no se supo más sobre lo ocurrido.
SE QUITAN EL TIRO
DIARIO EXTRA tuvo acceso a un correo electrónico enviado por Hazel Díaz, jerarca de la Dirección de Gobernanza Pública, quien señaló que ninguna de las personas posiblemente involucradas tenía conocimiento al respecto.
En dicho correo reconoce que la acción legal interpuesta ante el Ministerio Público ocurrió en marzo.
Ella menciona que el Consejo de Directores supo la situación en la última reunión que se desarrolló el lunes de la semana anterior.
La funcionaria reclama que en redes sociales circuló un comunicado de prensa de la Defensoría sobre la pérdida del audio. Al respecto manifestó que se les hubiera comunicado desde el principio lo que estaba ocurriendo.
“El informe técnico elaborado por un grupo de profesionales de la DHR, en el caso UPAD, utilizó sus propias fuentes de investigación para llegar a las conclusiones a las que se dan arriba, como es lo usual, siendo que el audio no constituyó una de ellas.
Sabrán los compañeros que realizan investigación que es nuestro deber siempre realizar una investigación objetiva y apegada al ordenamiento jurídico, para lo cual se pueden utilizar fuentes formales e informales, que van desde la entrevista, el requerimiento de información formal, la consulta de normativa nacional e internacional, entre otros”, señala la funcionaria.
Insistió en que esos elementos descritos no se contemplan en el documento interno y el que se envió a los medios de prensa, lo cual generaría una dimensión sobre el impacto de lo denunciado ante el Ministerio Público.
RECURSO DE AMPARO
El Periódico de Más Venta en Costa Rica conversó con Luis Eduardo Salazar, uno de los asesores del presidente Alvarado en materia de la UPAD y quien debido a los allanamientos renunció a su puesto el propio 28 de febrero.
Salazar nos comentó que él solicitó la totalidad del expediente al órgano defensor, sin embargo, la institución guardó silencio, por lo que decidió interponer un recurso de Amparo en la Sala Constitucional.
Sobre el audio, le indicaron que lo pasara a recoger el jueves, pero el día antes, es decir, el miércoles enviaron el boletín de prensa diciendo que parte de la grabación se perdió.
“Yo pedí toda la información y parece ser que a partir de esa solicitud mía es que a la Defensoría se le ocurre anunciarle al país que el audio les parece incompleto, pero lo tenían perdido desde hace tiempo.
Eso me parece que está muy mal porque la Defensoría esconde información”, expresó.
Salazar manifestó que está en proceso de análisis con su abogado para ver qué instancias continúan y no descartó las penales.
SE JUSTIFICA
Catalina Crespo, defensora de los Habitantes, dijo a DIARIO EXTRA, mediante un mensaje de WhatsApp, que apenas detectó que el audio estaba incompleto solicitó la investigación a la Auditoría Interna.
Manifestó que dicho informe se recibió el 23 de marzo anterior y de inmediato se trasladó al Ministerio Publico.
Al cuestionársele por qué no lo hizo público en aquel momento, sino dos meses después, comentó que era porque el gobierno, la Asamblea Legislativa y la propia Defensoría estaban atentos a la atención de la pandemia.
Argumentó que la intención de no ventilarlo públicamente en ese momento era para no desviar la atención con otro tema.
“Se decidió hacer público ahora en aras de la transparencia y la rendición de cuentas, y porque los diputados de la comisión especial legislativa que estudia el caso UPAD anunciaron el reinicio de sus labores días atrás”, dijo la jerarca.
Crespo negó que hubiese algún tipo de presión sobre este caso en relación con el recurso de amparo interpuesto por Luis Salazar.
PARLAMENTARIOS OPINAN
•Otto Roberto Vargas
PRSC
“Al darse a conocer la pérdida de parte de esa prueba tan importante como lo es un audio de las entrevistas realizadas en Casa Presidencial me genera grandes dudas. Primero porque es hasta que se resuelve el recurso de amparo, en donde se solicita que se entreguen esas pruebas, que la defensora dice que se perdió el audio, cosa que debió haber informado de forma inmediata dada la trascendencia del caso. Segundo, sé que el caso está en la Fiscalía, sin embargo espero una minuciosa investigación para sentar responsabilidades en esta grave situación”.
•Nielsen Pérez
PAC
“Ante esta situación la Defensoría debió actuar de inmediato en función de la transparencia y la ética pública. Los funcionarios estamos llamados a eso, en especial de la Defensoría. El órgano defensor deberá dar cuentas porque no es argumento que en el marco del Covid-19 no se le diera prioridad a un asunto tan delicado como este. La señora Catalina Crespo dentro de poco deberá presentar su informe ante los diputados, ahí se aprovechará ese espacio para que aclare muchos asuntos”.
•Pedro Muñoz
PUSC
“Me parece que la Fiscalía debe secuestrar el equipo de computación que fue utilizado para grabar al señor presidente de la República. Ese equipo de computación debe tener todavía información valiosa y debe además indicar qué fue lo que pasó. Me parece que la Fiscalía debe actuar con fortaleza y efectividad tomando en cuenta que es de entendido que la Fiscalía conozca del tema desde marzo pasado”.
PERIODISTA: Greivin Granados
CRÉDITOS: Fotos: Cristian Cartín
EMAIL: [email protected]
Lunes 01 Junio, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA