Marcelo Prieto Jiménez asumió como el tercer ministro de la Presidencia de la administración Alvarado Quesada. Su llegada se enmarca en medio de la crisis económica, social y de salud pública más difícil de los últimos años. Reconoce que tenía muchos años de no participar en “política de la grande” como él la llama, pero lo hace para aportar al país según su experiencia. Su tarea dice es buscar el diálogo entre las fracciones para que se aprueben los proyectos que el Ejecutivo necesita para enfrentar la pandemia. Prieto insiste en que el gobierno no descarta ninguna propuesta para enfrentar la crisis, entre ellas la posibilidad de más impuestos.
¿Cuál misión le dio el presidente?
-Mi misión es buscar fórmulas que permitan ampliar el diálogo, conversar más, y tratar de encontrar puntos de convergencia. Es difícil encontrar consensos. Decía un expresidente de la República que en la Asamblea Legislativa por consenso no pasa ni un minuto de silencio, probablemente sea cierto, pero lo que si vamos a buscar son puntos de coincidencia y de acuerdo que nos permita sacar adelante al menos una parte de la agenda nacional que requiere el país.
¿Cómo describiría el actual debate político?
-Yo lo haría con la metáfora de la guerra. Yo soy de un partido que está en la Asamblea y confronto en la discusión sobre un tema o proyecto con otro miembro de otro partido político, y como en una guerra busco establecer mi posición y exterminar la posición del otro. Eso es una forma de ver el diálogo político. Repito es una forma, pero no es muy democrática. Yo digo que, en la Costa Rica de la crisis, de la pandemia, podemos entender el diálogo de otra forma, yo diría que se podría entender como un baile.
¿Cómo sería ese baile político?
-Cada cual pone su punto de vista y hace lo que tiene que hacer, pero si no hay un acuerdo básico el baile sale horrible. Apliquemos el diálogo para que ese baile funcione y no esperar que el resultado sea el que yo quiero, es decir donde es necesario ceder, y aceptar los puntos de vista del otro. Mi esfuerzo es fortalecer ese diálogo.
Usted dice que faltan recursos para el plan Proteger, pero ya la ministra de Planificación ha dicho que no piensan en más impuestos. ¿Significa que el llamado impuesto solidario se descartó ya?
-En una situación de pandemia donde no sabemos cuándo va a terminar la crisis sanitaria nosotros no podemos descartar ninguna solución. Yo no sé si se van a necesitar más préstamos, hacer más recortes en el presupuesto nacional o tener que poner más impuestos o aumentarlos, yo creo que nadie podría descartar nada. Lo que dificulta la tarea es que se estén adelantando cosas, que están como una posibilidad, como cualquier otra, pero alguien dice que ya viene cuando no es así. Me parece que estamos entendiendo mal el problema, que pasa por una situación donde se ocupa que todos contribuyamos.
Pero el Gobierno no es claro en su mensaje…
-En este momento no se está viendo en el gobierno en su conjunto la posibilidad de ningún impuesto adicional. Puede haber sectores que estén trabajando porque deben tener la perspectiva de qué ocurriría en diversos escenarios.
¿Cómo entender las posiciones contradictorias del gobierno en medio de la pandemia?
-Probablemente no se está entendiendo que el país y el gobierno enfrenta una gran crisis que tiene tres dimensiones y todas deben atenderse al mismo tiempo con la debida prioridad. La primera es la atención de la crisis sanitaria, es decir proteger la vida y la salud de los costarricense, si tenemos que hacer lo que sea o coger plata de donde sea lo hacemos, pero no hay nada más importan te que atender la salud.
Pero hay personas que ocupan salir a trabajar para sobrevivir…
-Si, es la segunda crisis, la social, que se está dando al mismo tiempo y que se agrava por la cuarentena y la situación de aislamiento. En un país donde hay un 20% de pobreza acumulada históricamente, que no se debilita, que no logramos vencerla, donde hay un alto nivel de desempleo, congelar la actividad económica implica producir un gran daño social y un golpe social tremendo y esa es la seguridad prioridad. Nosotros tenemos que impedir que la gente que no tenía recursos se muera de hambre y ahí está el plan Proteger para los sectores más débiles, y se ocupan más recursos para cubrir a todos.
¿Y la tercera crisis que ve el gobierno?
-La tercera crisis es la económica, que tiene efectos en la atención de la pandemia y en la parte social. La crisis económica es más a largo plazo, y no la vamos a poder resolver de una vez, ni nosotros ni ningún país del mundo, todos van a tener crecimientos negativos.
¿Si no hay plata por qué quieren el tren eléctrico con un préstamo enorme?
-Porque la inversión pública en infraestructura es la que puede producir reactivación económica, lo que puede generar empleo y la construcción es la que más rápidamente genera empleo.
Dicen que la inversión en obra pública generará 109 mil empleos, pero ya ustedes venían invirtiendo bastante en obra pública, entonces ¿por qué los últimos datos del INEC dicen que el desempleo aumentó antes de la crisis?
-Por qué no solo la obra pública y la inversión en infraestructura genera empleo.
¿Pero esa es la apuesta del gobierno?
-Y a ¢900 mil millones en créditos para el sector privado.
¿Pero van a modificar las condiciones de los bancos?
-Esa es la directriz, que se destinen esos recursos en condiciones más favorables que las condiciones normales. Cuando vea a los bancos negarse les diré qué hacer, pero no puedo especular, por qué se van a negar los bancos del Estado a una directriz presidencial que se emitió en coordinación con ellos, nada de esto ha sido inventado.
Sobre el Bono Proteger, hay críticas porque no llega a las personas que lo requieren, ¿qué hacer?
-Se está haciendo un esfuerzo para que los resultados del plan Proteger se puedan ver en una página web y se tenga actualizado día a día en la cobertura que se está logrando, con informes no solo de número sino con una dimensión mayor para que el país lo conozca y los jefes de fracción de la Asamblea. Seguramente hay errores y bonos mal adjudicados, eso ocurre siempre, pero se tiene que corregir, buscamos que los resultados positivos sean mayores a los problemas.
¿Por qué el gobierno prefiere el tren eléctrico y no la propuesta del canal seco que generaría 80 mil empleos?
-Yo no tengo el detalle de las razones porque la concesión del canal seco no ha podido aprobarse. Me parece que la última propuesta fue rechazada por razones técnicas, no por una razón política. Es una obra necesaria para el país.
¿Qué opina de la polémica con el ministro de Agricultura?
-Comprendo perfectamente la preocupación del ministro de Agricultura y lo dije el 1° de mayo sobre el problema del sector agrícola de Costa Rica. Es decir, nosotros estamos obligados a ponerle al sector agrícola, al sector primario, la misma alfombra roja que le hemos puesto a la inversión extranjera directa o de alta tecnología. No hay ningún país del mundo que haya podido lograr un desarrollo industrial fuerte, comercial, de servicios y tecnológico, si no atiende primero el problema del sector primario, agrícola y agropecuario.
¿Por qué no se ha podido aprovechar los recursos de Banca para el Desarrollo?
-Yo confió plenamente en la gente que está al frente de Banca para el Desarrollo y reconozco sus esfuerzos, pero creo que la propuesta desde sus orígenes tenía problemas, deficiencias que no se han podido solucionar en su diseño. Yo siempre me pregunté si tenemos una banca nacionalizada, ¿no es banca de desarrollo, por sí misma en un segmento de su actividad? Se tratado de arreglar, pero nos está pasando como con la platina, es la segunda platina.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Miércoles 27 Mayo, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA