Yashin Castrillo Fernández, abogado constitucionalista y penalista, e impulsor del matrimonio igualitario en Costa Rica, se entrevistó este lunes con DIARIO EXTRA para conversar sobre las luchas que la comunidad LGTBI ha liderado para que este 26 de mayo se reconozcan los derechos patrimoniales y personales de las parejas del mismo sexo.
Convencido de su esfuerzo, no titubeó en denunciar cómo el Partido Acción Ciudadana (PAC) y en específico las Administraciones Solís Rivera y Alvarado Quesada, se robaron las conquistas que son exclusivamente de las personas sexualmente diversas.
Quizá mucha gente no sepa que la primera acción de inconstitucionalidad fue planteada en 2003…
- Efectivamente, la primera acción que se presentó para que se legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo fue presentada hace 17 años por mi persona. Esa acción fue resuelta por la Sala Constitucional en el 2006 en una votación cinco a dos, donde los magistrados que votaron a favor fueron Adrián Vargas Benavides, y Ernesto Jinesta Lobo. De esa primera conformación de la Sala Constitucional sobrevive Fernando Cruz Castro, quien votó en contra indicando en una nota separada que el matrimonio no era un derecho, por lo tanto, no debería de tener protección constitucional, así pensaba él en el 2006.
¿Por qué es tan importante ese fallo en las luchas que vinieron después?
- Esa acción marca un antes y un después porque por primera vez se reconoce la necesidad de dotar a las parejas del mismo sexo de un marco jurídico para sus efectos personales y patrimoniales.
¿Qué vino después?
- Yo presenté acciones para que se reconozcan las uniones de hecho entre las personas del mismo sexo y fueron rechazadas, siempre bajo la presidencia de Ana Virginia Calzada en la Sala Constitucional. En el 2010, presenté una acción para que se reconozca el seguro y la pensión para las parejas del mismo sexo y nuevamente la Sala dice que no. Eso ocurre en noviembre del 2012, a pesar de que desde febrero de ese año existía la resolución Atala Riffo y niñas vs. Chile de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH).
¿Por qué es importante esa resolución de la CorteIDH del 2012?
- Si ahora se dice que las opiniones consultivas son vinculantes, y se ha defendido a capa y espada que las opiniones consultivas son vinculantes, con mucha más razón las sentencias, y a pesar de eso la Sala Constitucional se oponía a reconocer derechos de las personas del mismo sexo.
Además, tomando en cuenta lo dicho por la Sala Constitucional en el 2006, ¿se estaban contradiciendo o no?
- Sí, porque no estaban reconociendo derechos como la pensión y el seguro.
De vuelta a la actualidad, ¿qué opina de las gestiones en el gobierno de Luis Guillermo Solís?
- La consulta que hacen don Luis Guillermo Solís y doña Ana Helena Chacón no fue por el matrimonio, fue para que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estableciera si el gobierno de Costa Rica debería de reconocer los efectos solamente patrimoniales de las parejas del mismo sexo, porque era consecuente con el Proyecto de Sociedades de Convivencia, que defendía y había presentado en sesiones extraordinarias la Administración de Solís. Ellos nunca estaban pensando en el matrimonio. Ni Ana Helena, ni don Luis Guillermo Solís apoyaron nunca el matrimonio, es más, se opusieron.
¿Por qué llega a esa conclusión?
- La consulta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se formula por el gobierno de Solís teniendo como mira el Proyecto de Sociedades de Convivencia que iba nada más a reconocer aspectos patrimoniales y no aspectos personales.
Entonces, ¿por qué se termina hablando de matrimonio igualitario?
- Porque ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos tenía en sus manos la demanda que yo presenté en el 2012, donde yo reclamaba derechos patrimoniales y personales, es decir, reclamaba el matrimonio y la unión de hecho. Posiblemente la Comisión Interamericana dijo: “si tenemos en trámite esta denuncia y si además Costa Rica está haciendo una consulta, resolvamos ambos temas de una vez”.
¿Entonces no fue la Administración anterior la que consiguió el matrimonio igualitario?
- No, Ana Helena Chacón dice que ella es artífice del matrimonio entre personas del mismo sexo, eso fue en todo caso rebote, porque ellos no presentaron una consulta para que se reconociera el matrimonio, sino para que se reconociera el Proyecto de Sociedades de Convivencia.
¿Se ha aprovechado la política del tema?
- Ha habido una manipulación política de parte del PAC (Partido Acción Ciudadana), porque han convertido en botín electoral a la población LGTBI, tanto es así que la última campaña electoral se decidió en relación con esta temática, entonces no es casualidad que el PAC haya secuestrado para sí las conquistas de la comunidad LGTBI.
¿Se robaron las luchas de la comunidad?
- Ha habido un secuestro, un rapto, un robo de las luchas para el reconocimiento de los derechos civiles de la población LGTBI, particularmente del matrimonio igualitario, por los políticos, y específicamente por los gobiernos del PAC, porque ellos vieron que ahí había un botín electoral, porque la sociedad empezó a dividirse entre los que estaban a favor y los que estaban en contra.
¿Siente que han tratado de ocultar la verdadera conquista?
- Analícelo así: don Luis Guillermo Solís no se animaba a estar abiertamente en contra del tema, por eso encontró que lo políticamente correcto era dar su apoyo al Proyecto de Sociedades de Convivencia, tan es así que, en todas las manifestaciones, de políticos relacionados con el PAC o con el gobierno, ellos nunca han hecho referencia a la acción de inconstitucionalidad de 2003. Nunca han hecho referencia al voto de la Sala Constitucional de 2006. Nunca han hecho referencia a la acción de unión de hecho. Nunca han hecho referencia a las iniciativas relativas al seguro y a la pensión, porque eso sería reconocer que no fueron los políticos, sino la comunidad LGTBI, los que hicimos la lucha por alcanzar nuestros derechos.
¿Han tenido colaboradores de parte del activismo?
- Sí, ellos han contado con la complicidad de algunas personas representantes de la comunidad LGTBI que les han hecho el juego. Han permitido que haya una complicidad hacia el exterior, para que se maneje el discurso de que sí fueron los políticos, porque el que escucha la noticia en España o el que la lee aquí le da las gracias al PAC, al Gobierno, pero no reconoce a las personas de la comunidad que no estén vinculadas con el Gobierno como los arquitectos de la verdadera lucha. Hay un manejo absolutamente perverso del PAC de un hecho que es histórico, como lo es el matrimonio igualitario, y ese hecho no se podría dar sin la complicidad de algunos activistas.
¿Siente que minimizan a los verdaderos impulsores?
- Efectivamente. Los artífices de todas estas conquistas solo están en la comunidad LGTBI, y por supuesto hay que reconocerle, y mucho, la participación de algunos políticos, principalmente a partir del gobierno de Luis Guillermo Solís, apoyando algunas gestiones, aunque nunca lucharon por la totalidad del reconocimiento de los derechos. Ellos puede que dieron un gran impulso, pero una cosa es ser aliados y otra cosa es ser los protagonistas.
Hablando sobre las elecciones presidenciales de 2018, ¿siente que se aprovecharon de eso?
- Sí, porque la imagen es fundamental en el discurso de toda acción política y a través de ella se puede manipular, no por nada hay un show mediático este 26 de mayo, porque eso se arraiga en los demás. Una opinión de que es el Gobierno, que es el PAC el que promovió, el que hizo lo que realmente nunca hizo, y esa es la imagen que va a quedar en el imaginario colectivo.
Usted también emprendió la lucha para reconocer el seguro y las pensiones en las parejas del mismo sexo…
- Yo le presenté al gobierno de Luis Guillermo Solís un proyecto para que se reconociera la pensión y el seguro a las parejas del mismo sexo, y eso se hizo en setiembre del 2015, aclaro lo del seguro, lo de la pensión tuve que interponer un contencioso administrativo porque la Caja, es decir el Gobierno, lo rechazó. Fui al contencioso y se ganó, y ahora lo vende el PAC como un logro, y no solamente no fue iniciativa de ellos, sino que se opusieron.
Ya pasó el tiempo que dio la Sala Constitucional para legislar sobre el matrimonio igualitario, pero quedan muchas dudas al respecto…
- Va a haber mucha inseguridad jurídica, hay un vacío legal, todo eso se lo tiraron a los jueces, eso va a crear muchos problemas en las parejas del mismo sexo, porque mientras todo sea amor no pasa nada, apenas sobrevenga una separación, como en cualquier pareja, van a venir los problemas.
¿Cómo cuáles?
- Por ejemplo, si hay hijos menores, quién se queda con quién en caso de una separación, cómo hacemos con las visitas, con las custodias, qué pasará con el interés superior de la persona menor de edad. En el caso de que sea un niño procreado por inseminación in vitro, quién se queda con el menor, la que lo registró o quién, o si es de dos lesbianas, la que prestó el vientre o la que puso el ovulo, y el daño que se le causa a la persona menor separada legalmente de esa madre, porque no hay obligación legal de poner un régimen de visitas, porque no es nadie con respecto al menor, no tiene absolutamente ningún vínculo, qué hacemos con eso, con los apellidos, entonces, todas estas circunstancias el Ejecutivo estaba en la obligación de preverlas y empujar seriamente un proyecto, porque no era cuestión únicamente de la Asamblea Legislativa.
¿Siente que el Gobierno le dio la espalda a la comunidad LGBTI que votó por ellos?
- Sí, porque si este Gobierno hubiera estado de verdad comprometido con los derechos civiles de las parejas del mismo sexo desde la resolución de la Sala Constitucional hubiera empujado un proyecto regulando todo este tipo de cosas y tratando de evitar a lo máximo posible la incertidumbre jurídica en relación con personas menores de edad y otros temas, y no hicieron absolutamente nada.
¿Qué pasará con las denuncias que usted hizo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con la vigencia del matrimonio igualitario?
- Yo acudí a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el 2012 por el matrimonio y unión de hecho. Hay un caso similar, Duque versus Colombia. Se trató de un muchacho al que se le murió la pareja y entonces le reclama al Estado de Colombia que le reconociera la pensión y le dicen que no. Él va a la Comisión Interamericana y lo pasan a la Corte y dictan la sentencia y le dan la pensión. Para el momento en que le dan la pensión a Duque ya la Corte Constitucional de Colombia había aprobado la unión de hecho y aun así demandaron al Estado de Colombia, porque ya el daño se hizo. Entonces va a pasar igual en Costa Rica, tanto con el matrimonio como la unión de hecho.
¿Algo para finalizar?
- Que el derecho al matrimonio y a la unión de hecho entre personas del mismo sexo es una conquista de la comunidad LGTBI desde los años 50, pero judicialmente iniciaron su lucha desde 2003, aunque en las calles y a través de organizaciones se venía haciendo desde hace mucho tiempo antes. Pero esa lucha también la hicieron muchos de forma anónima. Los que, desde su propia casa, su trabajo, sus espacios, hicieron valer su posición y no se dejaron avasallar cuando los atacaron o los agredieron. Todos esos son los artífices de esta lucha. Cuando se niegan esos esfuerzos por parte de políticos, por parte del Gobierno, no se le está haciendo ninguna ayuda a la población LGTBI, no se está colaborando con la construcción de su identidad, ni se le está ayudando a crecer como grupo, sino que es una agresión porque se les está negando que son ellos los constructores de una conquista de muchos años.
PERIODISTA: Marco Antonio González
CRÉDITOS: Fotos: Mauricio Aguilar
EMAIL: [email protected]
Martes 26 Mayo, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA