Viernes 10, Julio 2020

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

Miedo a trabar Plenario impidió ley a favor de matrimonio gay

Reconoce diputado oficialista Enrique Sánchez

Según el diputado Enrique Sánchez, el país muestra hoy una versión que protege en igualdad de condiciones a todas las familias y personas. (Foto: Archivo)

A partir de hoy martes 26 de mayo, Costa Rica se convierte en el país número 29 del mundo donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero esa decisión no tiene el sello de ninguna ley aprobada por la Asamblea Legislativa, sino que fue el resultado de un fallo de la Sala Constitucional dado el 18 de agosto de 2018.

En una decisión dividida, los magistrados le otorgaron al Congreso un ultimátum de 18 meses para legalizar las uniones de hecho y el matrimonio entre personas del mismo sexo. De no hacerlo, vencido ese plazo, los artículos 242 y artículo 14 inciso 6 del Código de Familia, así como el artículo 4 inciso m) de la Ley de la Persona Joven dejarían de tener vigencia legal.

Pero en el Congreso nunca existió voluntad para consensuar un proyecto en esa vía. Así lo reconoce el diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC) Enrique Sánchez, hoy jefe de fracción del oficialismo.

 

SÍ HUBO PROYECTO

 

El oficialista recordó que ellos sí impulsaron una propuesta para legalizar el matrimonio gay antes del plazo de la Sala. Se trató del expediente 18.852, una iniciativa que presentaron los diputados del PAC del periodo anterior, y que la actual fracción retomó.

Esta proposición no solo corregía los artículos que la Sala declaró como inconstitucionales, sino también modificaba el artículo 49 del Código Civil, en relación con brindar los apellidos a un menor cuando nace o bien cuando es adoptado, posibilidad que tendrán las parejas del mismo sexo.

“Nosotros lo impulsamos en la Comisión de Derechos Humanos, terminamos de hacer el proceso de consultas y siempre fue convocado en el periodo de sesiones extraordinarias, pero no hubo disposición para que avanzara”, reconoció Sánchez.

Según el oficialista, más bien tuvieron que archivar otros proyectos que buscaban irrespetar el mandato de la Sala y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

“Lo que nunca hubo fue disposición para discutir en Plenario el proyecto y no queríamos exponer el proyecto e incluso la posibilidad de que se archivara, teniendo una resolución tan clara de la Sala Constitucional”, agregó el congresista.

“Además de los que siempre se opusieron al reconocimiento de derechos, otros (diputados de otras fracciones) decían que era un tema resuelto en la Sala Constitucional y que no valía la pena traer la discusión a la Asamblea, el desgaste en el Plenario, porque podría entrabar la discusión legislativa y seguir polarizando al país, cuando ya era algo resuelto”, enfatizó Sánchez.

 

LEGISLACIÓN CONEXA

 

La no aprobación de estas leyes conexas a lo resuelto por la Sala deja algunos vacíos legales que deberán resolverse en otras vías.

El comisionado de Casa Presidencial para Asuntos de la Comunidad LGBTI, Luis Salazar, explicó que el Gobierno presentó, en ese plazo de 18 meses, 5 proyectos de ley distintos que buscaban cerrar dichos vacíos en torno a la lo resuelto por la Sala IV y otros que presentaron algunos legisladores y que dio respaldo al convocarlos en el periodo de sesiones extraordinarias.

Por ejemplo, lo que tiene que ver con el orden de los apellidos para los menores de edad, Salazar recordó que no se les puede dejar sin el derecho a la identidad y personalidad, de forma que, mediante una resolución administrativa, el Registro Civil determinará el orden de los apellidos.

También recordó cómo la norma constitucional que decía “el hombre es el principal proveedor del hogar” fue modificada gracias a un proyecto de la diputada socialcristiana María Vita Monge.

De igual modo, ya el Gobierno había resuelto el acceso a los bonos de vivienda a las parejas del mismo sexo, al seguro de salud y a los beneficiarios de pensiones.

“Desde luego que hubiese sido de mucho interés frenar muchos aspectos jurídicos que quedan contextualizados a partir de la resolución de la Sala, pero también hay que entender que hay realidades políticas dentro de la Asamblea”, matizó Salazar.

 

DESDE 2006

 

El abogado Marco Castillo, uno de los principales impulsores en la lucha de la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo, subrayó que desde 2006 se han presentado iniciativas de ley al Congreso para lograr lo que finalmente la Sala resolvió.

“Evidentemente a la Asamblea no le interesó tramitar ninguno de esos proyectos. Hubo diputados con mucho interés, pero no mayoritarios”, sentenció Castillo.

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

EMAIL: [email protected]

Martes 26 Mayo, 2020

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA