La adquisición de 72 equipos de imágenes médicas digitales transportables por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) está generando controversia a lo interno de la institución y con los oferentes de la licitación.
Se trata de un proceso de compra que inició en el 2018 en el cual ofertaron seis empresas, pero que con el paso de los meses y etapas en el cartel resultó con dos empresas una terna de dos empresas al final, Siemens y Eleinmsa.
Lo que llama la atención es que en la Junta Directiva de la CCSS se inclinan por la oferta dada por Siemens, la cual es superior a los $12 millones por los 72 equipos, es decir, más de ¢6.884 millones.
No obstante, en la propuesta se presentaron opciones desde $4 millones hasta $9 millones, pero estas quedaron por fuera.
Las empresas oferentes fueron Meditek Services S.A., Multiservicios Electromédicos S.A., Corporación Almotec S.A., Electrónica Industrial y Médica S.A. (Eleinmsa), Siemens Healthcare Diagnostics S.A., y Elvatron S.A.
Tres corporaciones, Elvatron S.A, Eleinmsa y Multiservicios Electromédicos Mesa Médica acudieron a la Contraloría General de la República para pedir que se investiguen los manejos aparentemente irregulares en los carteles pues son miles de millones de colones y dólares los que se están entregando a ciertas empresas.
PIDEN INVESTIGAR PREFERECIAS
Rafael Vargas, representante de la compañía Multiservicios Electromédicos Mesa Médica dijo a DIARIO EXTRA que los competidores en la licitación están decepcionados por la actuación de la CCSS.
“Desde que la ficha técnica salió, venía con ciertos desvíos de favoritismo hacia una empresa. Para citar, por ejemplo, el requerir una base instalada, si la administración estaba pidiendo equipos de última tecnología, el tener una base instalada es difícil máxime que el único que compra aquí equipos rodables son la Caja de Seguro Social, o uno cada 10 o 15 años la Clínica Bíblica o la Clínica Católica o el CIMA”, explicó
Para el representante el tener una tabla de calificación en donde se pondere una base instalada no era igualitario para todos, pues, casualmente, Siemens sí contaba con un equipo ya instalado.
También resienten el hecho de que daban puntos por tener ingenieros entrenados en fábrica y no por la fábrica. Esto significa que para la CCSS los individuos debían entrenarse en las sedes donde se producen los equipos y no por subsidiarias de las empresas en América Latina, este requisito también era cumplido solo por Siemens.
“Estamos bastante molestos, se hizo toda la presentación ante la Administración solicitándole en primera instancia que todos esos requerimientos que no tenían trascendencia a la hora de adjudicar cual fuera el peso del equipo, cero trascendencia tiene el tema de que un equipo pese más o menos, porque la tracción la da el mismo equipo, el usuario no tiene que empujar nada, no se requiere fuerza física para manejar un equipo de estos, tanto el mío como los de la competencia”, explicó Vargas.
Añadió que en la ficha técnica estaban estos y otros requerimientos que “fácilmente la ficha, utilizando palabras coloquiales, iba torcida”.
Por su parte Luis Anchía, representante de Eleinmsa explicó al diario del pueblo que llevan años en esta batalla sin que nadie intervenga e indague “Esa adjudicación está mal hecha. Nos estaban descalificando desde una manera irregular, pero lo interesante es que nuestra oferta es $4 millones más barata que la que ellos están seleccionando. La Comisión lo que hace es tratar de destruir a todas las demás ofertas y solo dejar viva a la de esa compañía que es la más cara. Nosotros lo hemos peleado porque creemos, no solamente que nos están perjudicando a nosotros en la parte comercial, pero también se le está haciendo un daño al erario público y a las finanzas de la Caja”,
Anchía recalcó que la CCSS tiene la política de elegir los mejores equipos en calidad, independientemente del precio o de si se trata de la oferta más cómoda en costos o la más cara.
Sin embargo, les llama la atención que rechazaron las ofertas de todas las empresas, quienes están dentro del ranking de las diez mejores del mundo, lista en la que está Siemens en el número 10, es decir, sus competidores están sobre esta compañía.
Pese a las observaciones de los oferentes el proceso siguió su curso y se encuentra en la etapa final, en la que la Contraloría General de la República (CGR) analiza el proceso y autoriza o deniega la compra.
Ambos representantes esperan que la CGR resuelva sus gestiones de la forma más acorde con el cuidado de las finanzas de la Caja Costarricense de Seguro Social, institución que se ha visto muy golpeada por la pandemia del Covid-19 que atraviesa el país.
QUé PASó EN EL PROCESO
A cada empresa oferente lea dieron un documento u oficio de parte de la CCSS, no obstante, los escritos de la Dirección de Equipamiento Institucional (DEI) de la CCSS mostraron una postura distinta para las empresas.
Durante el proceso se creó una comisión de usuarios institucionales con el objetivo de que analizaran las propuestas y el cartel y definieran cuál era la mejor opción.
Un primer informe se refiere a los aspectos del cartel que debían subsanarse, y recomendaban la realización de un estudio para determinar si las propuestas más baratas en precio eran ruinosas o si, por el contrario, la estimación de costo por equipo hecha por la CCSS era muy alta.
Posteriormente, en octubre del 2019, se da un segundo informe de la comisión técnica Ad Hoc en el cual indican que las empresas oferentes que llegaron al final (Siemens y Eleinmsa) “no cumplen a cabalidad con los requerimientos técnicos establecidos en el pliego cartelario del concurso No. 2018LN-000001-3110, ambas quedan excluidas técnicamente”.
Además, recomiendan declarar infructuosa la compra debido a que ninguna de las ofertas cumplió a cabalidad los requerimientos técnicos y señalan que, de volver a elaborar el cartel, se debe mejorar la redacción y el contexto.
RECIENTE AUTORIZACIÓN
Pese a que el cartel de licitación existe desde hace dos años, la autorización del modelo MobileDaRt Evolution MX8 se dio hace un par de meses.
Así se desprende del oficio número MS-DRPIS-UR-1198-2020 firmado por la doctora Gabriela Infante Herrera de la Unidad de Registros, Equipo y Material Biomédicos del Ministerio de Salud.
Se trata de la respuesta enviada por dicha cartera al oficio DAI-0847-2020 girado por Gabriela Murillo Jenkins, directora de Arquitectura e Ingeniería de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS).
Según consta en el documento, del cual DIARIO EXTRA tiene copia, en la CCSS solicitaron una aclaración sobre el producto amparado en el registro sanitario N°5411-EMB-20494.
La funcionaria del Ministerio de Salud respondió que, el Decreto Ejecutivo N°34482-S no establece como parte de los requisitos la versión del modelo en los datos que serán incluidos en el certificado de registro.
No obstante, aclaró que la empresa Siemens realizó consultas formales a la CCSS por medio de correo electrónico, en las cuales pedían que se les indicara si el modelo MobileDaRt Evolution MX8 estaba amparado dentro del Decreto Ejecutivo N°5411-EMB-20494.
“La respuesta a estas consultas efectivamente es que dicho modelo no se encuentra registrado y no son incorrectas ya que el Ministerio de Salud no puede inferir, adivinar o dar por un hecho, información que no se encuentra en el expediente de registro de un producto y en todo momento las personas que realizaron las consultas establecieron que el oferente ofertó el modelo MobileDaRt Evolution MX8 como modelo y no como una “versión” del modelo MobileDaRt Evolution”, citan.
El oficio ministerial indica que a partir del 8 de abril del 2020 se autorizó la versión MX8 del modelo MobileDaRt Evolution, ese día se aprobó una solicitud que la empresa oferente presentó el 3 de marzo de 2020, en la cual pedían el cambio post-registro de la información correspondiente a la versión MX8.
PERIODISTA: Sharon Cascante Lizano
EMAIL: [email protected]
Lunes 25 Mayo, 2020
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA