Viernes 29, Mayo 2020

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

Carlos Alvarado se equivocó al no vetar ley

Según Rocío Aguilar, exministra de Hacienda

Aguilar responsabiliza a los diputados de los efectos de eximir a las municipalidades de la regla fiscal, pero cree que Alvarado debió vetar la ley.

Rocío Aguilar, exministra de Hacienda, cree que el presidente Carlos Alvarado se equivocó al no vetar la ley expediente 21.922, que exime a las municipalidades de la regla fiscal. 

A su criterio, el error comenzó con la aprobación por parte de la Asamblea Legislativa, que posteriormente metió al mandatario en una encrucijada. 

Aguilar lamentó que diputados que aprobaron la Ley 9.635 para el Fortalecimiento de las Finanzas Públicas ahora avalaran la exclusión de las municipalidades de la regla fiscal. 

Alvarado ha dicho que firmó desoyendo a su ministro de Hacienda, Rodrigo Chaves, porque el problema de finanzas públicas es del Gobierno Central y las transferencias a las municipalidades sí quedaron sujetas a la regla fiscal. 

Sin embargo, para Aguilar esta decisión podría traer cola con los organismos multilaterales porque uno de los compromisos para obtener los millonarios préstamos era justamente mantener la sostenibilidad fiscal. 

La exjerarca, quien hoy ocupa la Superintendencia de Pensiones, accedió a conversar con DIARIO EXTRA.

A continuación un extracto de la entrevista:

¿Qué opina de que el presidente no vetara la ley que faculta sacar a las municipalidades de la regla fiscal?

-En primer lugar es muy lamentable que la Asamblea Legislativa haya desoído a su órgano auxiliar, la Contraloría General de la República, y a órganos técnicos como el Banco Central y al mismo Ministerio de Hacienda. Uno de los argumentos, que es falaz, es que las municipalidades producen sus propios ingresos porque es a través de las tarifas que cobran a la comunidad que recaudan los ingresos. Entonces si no hay una buena disciplina en gasto, se puede traducir en un aumento de tarifas para la población.

¿Qué consecuencia puede traer haberlas eximido?

-Yo esperaría que no tenga consecuencias en la tramitación de los empréstitos, porque algunos tenían como condición la aprobación de la reforma fiscal y su sostenibilidad, podría interpretarse como que vamos a debilitarla o resquebrajarla. 

¿Impactará en el déficit fiscal esa decisión?

-Más bien pregunto: ¿cuál es el déficit de las municipalidades y quién lo cubre? La respuesta es los habitantes a través de nuestros impuestos o las transferencias, el problema es que hay visión fragmentada del Estado costarricense, donde dependiendo de una naturaleza me puedo comportar de una manera diferente.

¿Entonces es una responsabilidad legislativa?

-Si usted ve no es que estamos hoy estamos con una Asamblea diferente a hace cuatro años, es la misma Asamblea Legislativa la que avala este proyecto, la que avaló la Ley para el Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Representantes de comisiones como Hacendarios lamentaron que estén avalando este proyecto. Es un camino que no debimos haber transitado, el presidente (Carlos Alvarado) tuvo la oportunidad de vetarlo y ya vimos que no lo hizo. 

¿El capítulo de regla fiscal en la Ley 9.635 no menciona la palabra “municipalidades”?

-La ley es muy clara en cuanto a la cobertura de la misma. Habla de que será aplicable a los entes públicos no financieros, incluye a todos los poderes, el sector municipal y a las instituciones autónomas. 

¿Entonces esta decisión podría salirnos cara con las calificadoras y organismos multilaterales?

-En mi opinión fue un error haber aprobado la ley. Se quiere responsabilizar al presidente de la República, pero fue la misma Asamblea la que la aprobó. Me parece que correspondía haberla vetado. Antes no teníamos acceso a préstamos de apoyo presupuestario porque no había reforma fiscal, terminando mi gestión hubo acceso a la Corporación Andina de Fomento (CAF) y al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pero había condiciones que cumplir, se hablaba de reglamentar la regla fiscal y de mantener esa disciplina. 

¿Como interpreta que el mandatario desoyera a su ministro de Hacienda?

-Los vetos son temas muy esporádicos, el tema es que tenemos una aprobación de una ley por parte de los diputados. La aprobación de la ley desintegra parte de lo que es todo el conjunto y el equilibro para la sostenibilidad fiscal. 

Pero hay una clara diferencia entre lo que el ministro de Hacienda dice y lo que hace el presidente. En su tiempo eso no se veía…

-No podría hablar de eso, obviamente son tiempos y circunstancias diferentes. 

El presidente enfrentó una disyuntiva de veto y decidió no hacerlo.

PERIODISTA: María Siu Lanzas

EMAIL: [email protected]

Viernes 22 Mayo, 2020

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA