La intervención gubernamental agrava y perpetúa la crisis
Sebastián Trejos / ANFE
El afamado economista Murray Rothbard señaló que cuanto mayor sea la intervención del gobierno dentro de una economía, más se retrasa el proceso de ajuste del mercado, más complicado y difícil será el ajuste de la crisis.
Prácticamente desde el siglo XX Costa Rica ha sufrido una montaña rusa de crisis económicas, momentos con hiperinflación, enormes déficits y desempleo, que ha desembocado en una mayor intervención del Estado, controlando sectores y promulgando leyes para “evitar” lo sucedió en la década de 1980. Pero esta crisis no tiene comparación, es un fenómeno atípico, la economía a nivel mundial llegó a casi detenerse por completo.
Por ello el Banco Central (BCCR) durante su revisión del plan macroeconómico del país estimó un crecimiento negativo del PIB de hasta un 3%. Justamente porque la crisis llegó en un momento de desaceleración económica, con un alto índice de déficit fiscal y una enorme presión de deuda relacionado con el PIB.
Producto de esto ya han saltado algunos síntomas, parecidos a la calentura dentro de la política nacional. De ellas es que el BCCR financie (con impresión monetaria) el descalabro fiscal del país, con la excusa de que entramos a la crisis con una inflación menor al 2%.
Entonces ¿por qué los bancos centrales tratan de controlar su emisión monetaria? ¿No sería más fácil imprimir montones de dinero y dárselo a las empresas en quiebra, personas sin empleo y la CCSS para "salvarla"? Como proponen algunos diputados, después de pegar cinco gritos en medio de la Asamblea Legislativa.
Pues no, no es así de sencillo. Muchos abogan por medidas contracíclicas o medidas expansionistas, tirando liquidez a la calle para incentivar la demanda o la producción. Pero igual estas medidas empleadas por los gobiernos del mundo, no solo el de Costa Rica, pueden estar cometiendo graves errores.
Primero el cómo. Justamente la incertidumbre de los portillos que han mencionado distintos expertos es que el gobierno pueda financiar su gasto corriente o la deuda por medio de la impresión monetaria. Usemos como ejemplo la situación de la CCSS. La deuda del Estado con la institución asciende a casi ¢2 billones, lo que significa $3.478 millones a un tipo de cambio de ¢575, es prácticamente un 20% del presupuesto del 2019. Esto significaría una enorme presión en la liquidez dentro del mercado nacional.
Tal vez algunos dirán que esa cantidad puede significar menos de un 8% de inflación en estos momentos, pero el portillo queda abierto. Esta vez fue la CCSS, mañana puede ser la UCR o el ICE. Una emisión monetaria sin control o con portillos puede producir a la larga hiperinflación. No es para menos que este fenómeno le llevó más de 20 años al BCCR estabilizarlo después de la crisis de los 80.
Ejemplos sobran: Venezuela, Argentina, Zimbabue y Alemania, entre otros. Produciendo miseria, hambre y destruyendo los ahorros de las personas. Por ello grandes economistas como Hayek en su momento comentaron que los bancos centrales del mundo son los encargados de crear las burbujas en las que estamos metidos hoy y lo único que alargan son las deficiencias de los mercados.
No le abramos la puerta a un enemigo invisible y letal como es la inflación. Mantengamos las máquinas apagadas y siguiendo la línea de Rothbard. Si queremos más incentivemos la productividad, que sea por medio de una reducción de impuestos, eliminar cualquier traba burocrática que atente contra el libre mercado, una disminución del aparato estatal podría darle un estímulo en el corto y mediano plazos a la economía nacional.
