Este jueves mientras el presidente Carlos Alvarado firmaba la ley que endurece el control de armas de fuego, los magistrados de la Sala Constitucional dijeron que no encontraron vicios de inconstitucionalidad en el proyecto que pretende bajar el número de portación legal de armas de 3 a 2 por persona.
Se debe recordar que los diputados discutieron dos iniciativas de ley, la 20.508 (que ya Alvarado firmó) que trae ajustes, por ejemplo, establece una sanción con pena de 3 a 5 años de cárcel a quien mantenga bajo posesión, en forma ilegítima, un arma de fuego permitida, pero que no esté debidamente inscrita ante el Departamento de Control de Armas y Explosivos.
Otro artículo de la reforma a la normativa obliga a los poseedores de armas legales a reportar el robo o extravío tanto al Organismo de Investigación Judicial (OIJ) como al Departamento de Control de Armas y Explosivos.
Para ello se otorgan 5 días hábiles a la persona, dicho plazo comenzará a correr una vez ocurrido el hecho. De no hacerlo, se expone a una sanción de 10 a 60 días multa.
La otra iniciativa, la 20.509, baja el número de portación legal a solo 2 por persona.
De acuerdo con el diputado oficialista Enrique Sánchez, la resolución de la Sala ratifica además lo que los legisladores han señalado sobre la necesidad de que el Estado aplique normas restrictivas a la portación de armas.
“También reitera que las armas no son un derecho protegido constitucional ni convencionalmente y por tanto el Estado tiene toda la responsabilidad de generar las restricciones y regulaciones necesarias para proteger la seguridad de las personas y evitar su inadecuado uso”, explicó el congresista.
RECHAZA
La consulta fue impulsada por diputados de la fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y tuvo el apoyo de legisladores de cinco bancadas: Pedro Muñoz, Aracelly Salas, Óscar Cascante, Shirley Díaz, María Inés Solís y Pablo Abarca (socialcristianos); Patricia Villegas, Walter Muñoz, Zoila Volio (del PIN); Dragos Dolanescu (republicano) y Melvin Núñez.
Volio dijo que buscaban la Sala les diera la razón sobre estos aspectos: el primero es el título de propiedad, que se conoce como matrícula del arma, y que el proyecto establece se vence cada 6 años. Los padres de la patria creen que se violentaría el artículo 45 de la Constitución Política.
“Eso es como que usted compre un carro y que el título de propiedad se venza cada seis años, es violatorio del derecho de la propiedad. Si lo que quieren es revisar que la persona tiene el arma se puede hacer por otros medios, pero que no se caduque sin ninguna causa”, explicó.
El otro aspecto a consultar es que el proyecto impide que las personas jurídicas inscriban armas.
La legisladora del PIN dijo que este aspecto no fue corregido, a pesar de que se alertó sobre este error que impide a empresas contratar sus propios oficiales de seguridad, obligándolas a adquirir los servicios de compañías de seguridad privadas.
El último aspecto es la portación legal por persona, que se pretende bajar de 3 a 2, pero los diputados insisten en que esto afectaría a personas que cuidan sus fincas con esa tercera arma.
Ahora el proyecto se votará en segundo debate para convertirse en ley de la República.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
CRÉDITOS: (Foto: Cortesía del Ministerio de Seguridad Pública)
EMAIL: [email protected]
Viernes 24 Mayo, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA