Jueves 28, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

Juez aspirante a magistrado lleva juicio de exdiputada

PAC rechaza rumores de influencia en el caso

El juez Omar White lleva el juicio contra la exdiputada Laura Garro. (Foto: Randall Sandoval)

El juez penal Omar White Ward está al frente del juicio donde se acusa a Laura Garro, exdiputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), por el supuesto delito de falso testimonio. El proceso se inició el pasado lunes en el I Circuito Judicial de San José.

White además forma parte de dos ternas, junto a otros candidatos, como aspirante a magistrado de la Sala III.

Una fue escogida por la Comisión Especial de Nombramientos de la Asamblea Legislativa y otra la presentó por separado Nielsen Pérez, diputada del partido de gobierno y miembro de dicho panel legislativo.

En las últimas horas esta coincidencia generó comentarios y suspicacias en redes sociales, donde se quiere suponer que el PAC pretende aplicar alguna influencia sobre el juez para favorecer a la excongresista en ese proceso.

 

RECHAZO TOTAL

 

Al consultarle sobre el tema, Pérez rechazó cualquier insinuación de este tipo y recalcó que tanto su trabajo como el de los demás miembros de esa comisión ha sido profesional y objetivo.

“La gente que diga lo que quiera, pero yo hago un trabajo serio en la Asamblea, fundamentado en el perfil de selección, en las notas que ellos obtuvieron, pero además es una persona que fue recomendada en el informe de mayoría.

Es el único candidato afrodescendiente y nada tiene que ver una cosa con la otra. Que haga su trabajo como juez correctamente y nosotros como diputados, pero no hay aquí ningún interés”, manifestó la diputada del PAC.

Además reconoció que este tipo de cuestionamientos entre la ciudadanía son válidos por situaciones poco transparentes del pasado.

“Está bien que la ciudadanía esté atenta a este tipo de cosas. No es en vano, aquí se han hecho cosas que no son debidas, pero mi trabajo ha sido transparente”, recalcó.

 

UNIPERSONAL

 

De acuerdo con Jorge Morales, secretario general del Sindicato de la Judicatura (Sindijud), y Adriana Orocú, presidenta de la Asociación Costarricense de la Judicatura (Acojud), la escogencia de un juez para un caso se hace desde meses antes.

En este caso el proceso es unipersonal y solo hay tres jueces que pueden llevar este tipo de juicios en el tribunal, donde White es uno de ellos.

La acusación contra la exdiputada lo abrió el Ministerio Público de oficio y se le asignó a White por rol desde el 11 de febrero. La terna de la Comisión de Nombramientos se dio a conocer el 6 de febrero. 

 

ELECCIÓN

 

Tanto Morales como Orocú no dudan de la capacidad e imparcialidad de White para llevar este proceso, pero creen que este es un ejemplo de por qué se debe modificar la metodología de elección de magistrados y subsanar de tajo este tipo de suspicacias.

“Conozco a Omar White, fue mi compañero de tribunal, no tengo por qué dudar de él como juez, pero este tipo de cuestionamientos siempre se dan y por eso lo mejor es que el sistema cambie”, comentó Morales.

Agregó que el problema de base es la metodología de elección de magistrados, que produce estas suspicacias. 

“La Sala III tiene una función esencial, que es el juzgamiento de los miembros de los supremos poderes, lo que da el conflicto de intereses. Al tener esta sala esa competencia, toda designación va a estar matizada por la duda de si me están eligiendo para favorecer una causa”, comentó. 

Para Orocú es vital que la arbitrariedad política sea eliminada en la elección de magistrados.

“Por eso proponemos que sea un órgano totalmente técnico, que sea idóneo en el nombramiento, como un consejo de la judicatura fortalecido y que se saque de la Asamblea Legislativa a ese órgano para que la elección se haga por atestados de idoneidad y no por un control político”, indicó. 

 

INHIBITORIA

 

¿En qué casos se debe inhibir un juez? Para el exjuez y abogado constitucionalista Ewald Acuña, esto se presenta cuando las partes cuestionan la imparcialidad y la objetividad del juez, o bien cuando el juez oficial o extraoficialmente haya vertido opinión o un adelanto de criterio sobre el caso, lo cual no ha sucedido en el caso de White.

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

EMAIL: [email protected]

Viernes 22 Marzo, 2019

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA