Viernes 29, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

“Salarios de la Corte no son intocables”

Fernando Cruz, presidente de CSJ:

El magistrado presidente Fernando Cruz, expuso su posición sobre la situación del Poder Judicial en entrevista con Iary Gómez, gerente general de Grupo Extra; y Paola Hernández, directora de DIARIO EX

Fernando Cruz Castro comenzó a laborar en el Poder Judicial apenas con 23 años de edad en 1972. Nació en barrio La Soledad frente a la línea del tren, en calle 13, en pleno centro de San José. Este año fue electo presidente de la Corte Suprema de Justicia, un cargo que le faltaba después de ocupar diversos puestos en el Poder Judicial. 

Recientemente se vio en el ojo del huracán por sus manifestaciones sobre los altos salarios que percibe la cúpula judicial, justo en el momento en que se aprobaba en primer debate el Plan Fiscal y a las puertas de una resolución de la Sala Constitucional. 

En una entrevista con DIARIO EXTRA el juez supremo considera  que sus palabras se malinterpretaron, pero reconoce que su discurso no fue el ideal.  

Hijo único, circunstancia que siempre le preocupó a su madre ya que no quería ser un “satélite” sobre él.

Quizás por esa razón, siendo aún un niño, viajó a los 12 años a Kansas City, Estados Unidos, junto a una norteamericana amiga de su madre, que propuso que Cruz viviera en una granja con unos abuelos agricultores para que aprendiera inglés durante tres meses.

Recuerda que lo aceptaron en una escuela rural y luego de ese tiempo regresó solo a Costa Rica e incluso tuvo que pasar una noche en el aeropuerto. Según dice, esa experiencia le cambió la vida y le dio una gran autonomía.      

También recuerda que su padre comenzó a estudiar derecho a los 44 años, por lo que incluso le tocó asistir a clases junto a él. Estas cosas lo hicieron crecer en una atmósfera de gran dedicación al estudio y esfuerzo. Le gusta tocar el acordeón cuando siente alguna preocupación, aunque no en la oficina, por temor a que lo califiquen de loco. 

El siguiente es un extracto de una amplia conversación que mantuvo con Iary Gómez, gerente general de Grupo Extra; y Paola Hernández, directora de DIARIO EXTRA. 

 

¿Qué balance hace de la afectación a la imagen del Poder Judicial en los últimos años?

-El sistema judicial en los últimos 4 o 5 años ha acumulado diversas fuentes de crisis, no hay duda que las raíces de esto son variadas. Me parece que uno de los temas que incidió fue la discusión sobre las pensiones judiciales, que han golpeado fuerte en su última reforma a los funcionarios judiciales, especialmente al grueso de ellos que será un 80% o 90% que se le alargó el plazo para jubilarse. Esto les aumentó la cuota, pasando de un 11% a un 13,5% de su salario bruto. Eso era una crisis que venía cocinándose para esos efectos, y no deja de golpear la imagen del Poder Judicial, porque nos puso en una situación de un régimen de privilegio de pensiones y las personas a veces no distinguen del régimen de Hacienda y el de la Corte.

¿Qué opina del tema salarial de los magistrados?

-Eso también nos ha deteriorado o debilitado la legitimidad, pero hay que hacer una distinción al lector, una cosa es lo que gana el rubro de la cúpula judicial y otra el funcionario del Poder Judicial. La Corte ha tenido un sistema salarial muy vertical, si usted ve la diferencia entre un juez 5 y lo que gana un magistrado, la diferencia es extraordinaria, yo siempre he dicho que hay que enfrentar o solventar. A mí me parece que hay un grupo grande de personas que tienen un salario que puede discutirse, que corresponde a criterios muy técnicos, pero el tema ha provocado en el público la idea que hay un salario desmedido y eso también nos ha deteriorado.

¿El salario está determinado a la calidad de los jueces?

-Es cierto que un juez no tiene por qué depender su probidad, honradez y calidad de lo que le pague, lo que pasa es que es muy importante para la gran cantidad de jueces fiscales, defensores, investigadores que haya salarios que sean competitivos. Creo que la independencia judicial tiene un componente que está vinculado a la determinación salarial y de eso no hay duda y desde el punto de vista doctrinal, lógicamente cada Poder puede determinar sus niveles salariales, pero no quiero dar la impresión que el tema salarial es intocable, se puede valorar y escuchar sugerencias. 

¿Qué más los afectó?

-La tercera fuente de crisis fue todo el escándalo con relación al nombramiento y las actuaciones del exmagistrado Gamboa. El impacto del cemento, eso salpicó no solo a él, con una serie de actos que todavía incluso se están investigando, sino a miembros de la Sala Penal, que terminó con cuatro magistrados fuera. Hay que reconocer que el sistema judicial tuvo una respuesta y dio una solución, una salida. En otras épocas eso no pasó como en 1989, donde la crisis reventó en el Parlamento. Hay un tema que también ha sido factor y que está en el escenario; es la inseguridad ciudadana, que no la puede resolver el Poder Judicial, pero para el ciudadano de a pie, que no distingue entre la responsabilidad del Poder Ejecutivo, la del Parlamento y del Poder Judicial, más bien esta última es la que le luce más directa. 

¿Usted dice que el tema salarial se puede revisar?

-Hay que discutirlo con una visión nacional, hace mes y medio a propósito de una sugerencia del magistrado Castillo Víquez, yo le propuse a la Corte, que junto con el magistrado Castillo, Gestión Humana y Planificación, hicieran una revisión de la estructura salarial, y valorar el tema desde el punto de vista técnico y de hacienda pública. Los salarios de la cúpula de la Corte hay que verlos con una lupa más fina, pero esos criterios para evaluar no pueden ser los criterios de un índice que se le ocurra a alguien que el salario tiene que ser tanto por una multiplicación del salario más bajo por 20 para que eso sea lo que gane un magistrado. Por eso, debemos evaluar en el contexto una estructura salarial que sea armónica, que no dé saltos tan grandes, que no luzca excesiva, pero que responda a criterios técnicos.

¿Qué cambios se pueden discutir en el tema salarial?

-Uno es que se puede establecer la regla que, si yo reconozco un aumento salarial, no me beneficia a mí, que es un tema que no está resuelto y que le corresponde a la Corte. Pero hoy tenemos que la diferencia salarial entre un juez 5 que es el más alto y un magistrado es no menos del 75%, incluso sin el rubro gerencial.  Y esto es así porque la estructura de la Corte es muy vertical, y replantea la organización del sistema judicial en una reforma de muy largo o mediano aliento. Pero no estamos pensando en aumentar salarios, ojo, sino en racionalizar y conforme a criterios que se pueden escuchar, dar una mejor fundamentación en una visión integral. 

¿Cómo entender que un magistrado gane más que el presidente?

-La imagen que yo utilizo es que los salarios responden a las responsabilidades de ese oficio, pero además a un tema de carrera judicial. Entonces usted tiene que establecer estímulos, el presidente pasa 4 años y vuelve hasta dentro de 8, pero tiene que haber unos emolumentos que respondan a criterios técnicos y de competitividad. Pero además la estructura de la Corte es piramidal que va aumentando, y si usted pone un criterio no muy flexible, puede darse la paradoja que un juez de carrera tenga un salario superior a los magistrados. 

¿Cuánto han avanzado las reformas en la Corte?

-Ahora pasamos a la reforma en materia disciplinaria, porque en toda esta crisis vimos que las normas disciplinarias tienen muchas deficiencias y que hacen difícil procesar asuntos graves. Hay otra reforma que yo confieso será complicado y tiene que ver con el proceso de elección de magistrados. Soy realista, me parece que los diputados y las fuerzas políticas no han dicho mucho qué reformas deben hacerse, solo se han referido a cosas que no son esenciales. Por ejemplo, que el plazo de un magistrado sea más breve, lo cual hace todavía más vulnerable al magistrado, o cambiar la regla de la reelección automática con los dos tercios de los votos negativos. Entonces la tendencia no es cambiar el procedimiento de elección, nosotros vamos a proponer cambios. 

¿Qué vicios le ve usted a la elección de magistrados?

-Hay que cuestionarse cuál es el procedimiento y qué criterios de elección imperan para poner candidatos en la lista. Hoy eso no se fundamenta, lo cual hace que esto sea el reino de la indeterminación y la opacidad, por qué se elige a uno y otro no. Ese es el tema central para mí, usted podría imponer un criterio, por méritos, por trayectoria y se establece una terna. Yo no voy a decir que se elija al que tiene el mejor currículum, porque eso sería limitar mucho a los diputados, pero sí que se apliquen criterios objetivos que determinen un escalafón que diga se escogieron a los tres con los mejores atestados.

Recientemente se designó un magistrado en la Sala IV, y se cuestionó si era prudente debido a la respuesta que esta Sala debe dar sobre el plan fiscal, ¿qué opina?

-Bueno, no voy a calificar porque sería impropio que lo hiciera siendo el presidente del Poder Judicial, pero lo puede responder con un refrán que me encanta, ‘esos polvos traen esos lodos’. Cuando usted tiene una regulación tan imprecisa que se tarda tanto para elegir, eso se presta para que en la vorágine política puedan coincidir algunas intenciones subjetivas y coyunturales con un acto que está esperándose hace tiempo, eso es un peligro, una amenaza.  Pero, además, no es conveniente que se dure tanto con una vacante, porque esa duración excesiva debilita al tribunal. 

Recibió muchas críticas por su mensaje sobre el plan fiscal, ¿por qué?

-Yo reconozco que mi mensaje a la hora de valorar el dictamen técnico, del que nadie ha dicho nada malo, no fue tan claro. Mi discurso contiene afirmaciones que permiten desviar el tema de lo que es esencial. Los salarios del Poder Judicial no son lo esencial, el tema tiene que ver con otros aspectos, pero si hay una variación de las valoraciones o evaluaciones salariales para el futuro, eso tiene una incidencia en la organización y funcionamiento. Pero yo reconozco que fue un diálogo fallido de mi parte, porque el tema medular no son los salarios, sino el equilibrio de poderes y la independencia judicial que lo traduce muy bien el artículo 167 de la Constitución. 

¿Se arrepiente de esas declaraciones?

-Yo lamento que ese mensaje no se interpretó correctamente, nosotros no defendemos nuestros salarios, sino la independencia y el equilibrio de poderes. El 167 (de la Constitución Política) es muy claro, lo que tenemos que decir es, estos cambios en estas normas inciden en nuestra organización y funcionamiento, respondemos y no le estamos diciendo usted no puede hacer un cambio, lo puede hacer con 38 votos y nosotros no tenemos la culpa que el juego político en la Asamblea no tenga los 38 votos.

¿Cuál es su estatus sobre lo que está resolviendo la Sala IV en la reforma fiscal?

-Yo no lo voy a votar, no puedo votar por razones de prudencia política y de expresión institucionales. 

¿Qué pasa si la reforma se aprueba, qué impacto tendrá el Poder Judicial?

-Es cierto que la independencia y su autonomía quedan muy diezmadas o lesionadas. Pero en la vida no hay nada que no pueda ser resuelto, eso se puede revertir o ajustar. En todo caso, nosotros no tenemos que ser defensores de lo que nos corresponde y quedar atrapados en nuestros intereses.

 

 

Extradirecto

 

Poder Judicial: reforma

Independencia judicial: Poder Judicial

Reforma fiscal: justicia social

Magistrados: gran responsabilidad

Sistema de nombramientos: reforma

Sala IV: derechos fundamentales

Presidencia de la Corte: gran responsabilidad

Reformas al Poder Judicial: tarea por hacer

Mora judicial: tareas pendientes

Usuarios: centro de la administración de justicia

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

CRÉDITOS: Foto: Jesús Ramírez

EMAIL: [email protected]

Miércoles 14 Noviembre, 2018

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA