La decisión que tomó este lunes Carlos Chinchilla, presidente de la Corte Suprema de Justicia, generó diversas posiciones entre los diputados, hasta el punto de decir que fue un acto de cobardía, al querer evadir responsabilidades.
El accionar de Chinchilla se presentó cinco días después de ser sancionado junto a tres magistrados más de la Sala de Casación Penal (Sala III) por parte de la Corte Plena.
A ellos se les responsabilizó de desestimar una causa penal por el presunto tráfico de influencias contra los entonces legisladores Otto Guevara y Víctor Morales Zapata, a favor del empresario del cemento chino, Juan Carlos Bolaños sin analizarlo a fondo y teniendo pruebas suficientes como registros telefónicos del OIJ. Los congresistas creen que fue una decisión tardía por parte de Chinchilla, además que el hecho de irse no será un impedimento para que rinda explicaciones al pueblo costarricense.
LEGISLADORES OPINAN
Erick Rodríguez
Independiente
“Él se va para evitar la crítica publica y también las sanciones o acciones que pudiera tomar la Asamblea Legislativa, es un acto cobarde, donde simplemente se pensionará para no enfrentarse a las consecuencias de acciones y decisiones mal tomadas que realizaron. Soy claro: el problema, sea cobarde o no, es que la legalidad lo ampara. Hay que analizar la estructura del Poder Judicial y la forma en que se eligen los magistrados”.
Otto Roberto Vargas
PRSC
“Él está haciendo lo correcto, me parece que los demás magistrados que recibieron la leve sanción deberían aplicarse en lo mismo. Aquí en la Asamblea no creo que haya ambiente para la reelección de estos magistrados. El acto de corrupción más grande que se ha dado en la historia del país, que pase desapercibido manejado por la Corte Suprema de Justicia, nos mete una preocupación grande a los costarricenses”.
Rodolfo Peña
PUSC
“Es una renuncia disfrazada de jubilación, eso es una manera de retirarse, pienso que pasaron aires de vergüenza en el Poder Judicial, me da la impresión de que es el inicio de una cadena de jubilaciones y renuncias, así lo ha decidido el pueblo”.
Carlos Avendaño
PRN
“Yo creo que lo valioso es investigar estos actos que se han dado en torno a las decisiones referente al tema del cemento, me parece que sería importante ahondar en eso y ver qué responsabilidades tiene cada quien en el tema. No se cuál es la motivación que él ha tenido, el hecho que se jubile o no, no es impedimento para sentar responsabilidades y eso es lo que hay que hacer, creo que la Corte ha estado en los últimos tiempos en la observancia de una serie de irregularidades y cosas que han dejado mucho que decir de la transparencia y solidez que debe tener la Corte”.
Karine Niño
PLN
“Sin duda, creo que él tiene que irse, pero no quiere decir que evada responsabilidad, estando adentro o afuera, no le exonera de responsabilidad, de darle una explicación al pueblo de lo que ha sucedido, que de una manera general probablemente pudo haber inducido a error a uno de sus compañeros. Sí es importante, como presidente en esta época que ha estado y cuando fue era magistrado, tiene la responsabilidad moral y ética de darle respuestas al pueblo. Esto es una muestra de las reformas que necesita el Poder Judicial en diferentes ámbitos”.
Jonathan Prendas
PRN
“La decisión de Carlos Chinchilla es tardía, no puede ser posible que se haya esperado a este punto de la crisis en el Poder Judicial para tomar una decisión que hace rato pudo haber tomado, al igual que los otros tres magistrados de esta Sala III que están listos para jubilarse y que no lo han hecho y están implicados con el caso del Cementazo, lo que pasa en la Corte es lamentable. Cuando venga la reelección de esos magistrados, que sepan que no contarán con los votos para reelegirse”.
Welmer Ramos
PAC
“Creo que hubo bastante desatención de los magistrados para ver el tema, creo que, en ese sentido, ellos deberían dar explicaciones claras de su actuar, los de la Sala III, quienes le dieron desestimación al caso y ahora veo la salida de Chinchilla, es una de las formas que deberían reaccionar para evitar causar que la justicia en esa área se vea afectada por las actuaciones de ellos. Está actuando correctamente. El tema de él es que debería hacerse a un lado y lo hace, no valoro si elude o no responsabilidades, si la figura no tiene potabilidad y resta credibilidad al sistema, considera que es una forma reacción”.
María Inés Solís
PUSC
“El presidente de la Corte, ante la presión política y ciudadana a que fue sometido y se ha sido expuesto, decidió jubilarse. Que cada quien lo juzgue como mejor le parezca, yo creo que fue una manera de responder a nuestra solicitud de renuncia, ahora esperamos la línea de los otros tres magistrados. Creo que es muy claro para mí y para toda ciudadanía que el honor del Poder Judicial fue herido de muerte y que esta renuncia solapada que hoy nos presenta el presidente de la Corte no tiene la capacidad de restaurarlo”.
Carlos Ricardo Benavides
PLN
“Creo que el presidente de la Corte ha sabido leer el malestar generalizado que ha existido, además no es conveniente que un presidente de la Corte tuviera sobre sus hombros una sanción, ya sea suspensión o amonestación. Ahí se vive hace rato una lucha interna que se refleja por todo lado, hay por lo menos dos grupos, pero muchos más pujando por poder, por presidencias de las salas, ahora vendrá una nueva pelea por la Presidencia de la Corte. Hay sindicatos, asociaciones de jueces, tratando de captar la atención del público, esa crisis debe ser resuelta lo antes posible”.
PERIODISTA: Sergio Jiménez
EMAIL: [email protected]
Martes 17 Julio, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA