El impuesto a los combustibles está dejando mayores ingresos al Ministerio de Hacienda con respecto a años anteriores y eso tiene que ver más con el aumento en el consumo de gasolinas, que con el precio.
Según los datos de flujo de caja a febrero, el fisco había recaudado ¢112.224 millones por este concepto, mientras que para 2019 se alcanzaron ¢78.901 millones al mismo periodo. Esto representa ¢33.000 millones adicionales, es decir, un incremento del 42%.
El año anterior, el impuesto representó el tercero en importancia, solo después del IVA (Valor Agregado) y Renta. Es por eso que eliminarlo podría dejar un hueco importante en las finanzas públicas.
Hasta ahora ninguno de los dos candidatos presidenciales, José María Figueres y Rodrigo Chaves han mostrado su anuencia a eliminarlo y es que representa casi una tercera parte del precio de las gasolinas.
Hay estudios que demuestran que, de eliminar el tributo, sería probable abaratar el precio, e incluso podría ser uno de los más bajos de la región centroamericana.
El exviceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez, explicó que el impuesto a los combustibles es un monto fijo en colones por litro y al no ser un porcentaje no se modifica conforme sube el precio de los combustibles.
“Cuando se creó en el año 2001 se hizo así justamente para que no se viniera arrastrando. El impuesto se ajusta cada tres meses con relación a la inflación. No obstante, se recauda más cuando hay más venta de combustible, no es un efecto directo del aumento en los precios, es decir es un factor de demanda lo que hace que se recaude más por este concepto”, dijo.
A criterio del economista, sería complejo que alguien piense en eliminar el impuesto porque genera un ingreso importante y el gobierno se vería perjudicado.
“Cualquier cosa que genere un hueco fiscal importante, el gobierno está en la obligación de ver de dónde saca la plata por otro lado. Solo el año anterior generó ingresos por ¢522 mil millones”, acotó.
Un dato importante es que no todos los dineros se quedan en Hacienda. La Ley 8114 establece un 66,4% para la Caja Única del Estado, un 29% para el Conavi (Consejo Nacional de Vialidad) que debería usarse en la conservación, mantenimiento, mejora y rehabilitación de vías; y el restante 4,6% se dirige a destinos específicos como Fonafifo, Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y al UCR-Lanamme.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha señalado que a medida que se hace más frecuente el uso de vehículos de cero emisiones, se hará necesario encontrar otra fuente para sustituir los ingresos por impuestos al combustible para el transporte en Costa Rica.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
EMAIL: [email protected]
Viernes 25 de Marzo, 2022
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA