Diario Extra - Descuido de juez anula sentencia por abuso sexual

Un juez solo recibió una amonestación por escrito pese a que un descuido suyo causó la anulación de una condena por abuso sexual que se dictó contra un hombre cuya víctima fue un niño de cuatro años.
Así las cosas, el pequeño no solo fue víctima de su tío abuelo, un sujeto de apellidos González Jiménez de 55 años, sino también del sistema judicial.
Pese a que se desarrolló un juicio, la sentencia no quedó en firme debido a que el juez penal de Puntarenas no la firmó, esto provocó que el Tribunal de Apelaciones de San Ramón la anulara.
Se trata de un hecho grave que revictimiza al menor, pero que no representó mayor sanción para el juez porque no tenía antecedentes.
Esa fue la razón dada por el Consejo Superior del Poder Judicial para modificar la sanción inicial impuesta por el Tribunal de Inspección Judicial de un día de suspensión sin goce salarial a solo una amonestación por escrito.
Esto se produjo luego de que Fernando Cruz, presidente del Poder Judicial, defendiera al juez y emitiera un voto salvado ante el Consejo Superior y su decisión, lo cual consta en el acta 071-2021 de la sesión realizada el 19 de agosto anterior.
En tanto, el Tribunal de Apelaciones de San Ramón anuló la sentencia y ordenó el reenvío del caso a juicio.
En la primera condena se le habían dictado cuatro años de prisión, pero en la segunda recibió una sentencia de dos años y ocho meses.
La nueva sentencia favoreció al imputado, quien pudo solicitar un beneficio de ejecución condicional de la pena, es decir no fue a prisión sino que está en libertad con alternativas distintas.

EL CASO

En la pena que se dictó se estableció que González Jiménez y el menor vivían en la misma casa, propiedad de la abuela paterna del niño.
En el Tribunal Penal de Puntarenas indicaron que el abuso ocurrió entre los meses de diciembre del 2011 y diciembre del 2012.
De acuerdo con lo dicho por el Tribunal, el hombre, estando en la cocina de la vivienda mientras cuidaba al pequeño, “aprovechó de la vulnerabilidad del menor, determinada por su corta edad y condición social, así como la relación de confianza que tenía por su condición de tío”.
En la sentencia se añade que “con el fin de satisfacer sus deseos sexuales, tocó con sus manos, por encima de la ropa, el pene del aquí ofendido, acción que realizó el acusado en al menos una ocasión”.