Diario Extra - 'No es saludable autonomía de las unidades ejecutoras'

Rodolfo Lizano, director jurídico del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), aseguró a los diputados que considera “no saludable” que las unidades ejecutoras de proyectos en la institución tengan tanta autonomía.
Dio estas declaraciones durante su comparecencia en la Comisión de Ingreso y Gasto Público, que investiga las causas de la millonaria multa por al menos $6 millones que la entidad debe desembolsar por la pérdida de un arbitraje internacional con la empresa española Acciona Agua.
“No es saludable. Antes del 2000 había diferentes unidades legales en la institución, donde hubo mucha diferencia de criterios, hasta que se conformó la Dirección Jurídica, que actualmente tiene 8 unidades especializadas y se emite un único criterio”, comentó.
Tal como lo informó DIARIO EXTRA, según el contralor de la obra, Guillermo Arce, las pérdidas absolutas de la prestadora del servicio de agua rondarían los ¢2.666 millones.

¿FALSO TESTIMONIO?

En medio de las preguntas que hicieron los diputados, el independiente Erick Rodríguez lanzó un cuestionamiento sobre la dependencia que tendría María Auxiliadora Alfaro, abogada que contrató el AyA para llevar la defensa.
Aseguró que la litigante mencionó en su comparecencia que dependía de esa dirección para actuar.
“Auxiliadora Alfaro fue nombrada por servicios especiales, pero no ha sido funcionaria de la Dirección Jurídica, y para ello adjunto un certificado de la Dirección de Capital Humano. Yo fui el más sorprendido cuando dijo eso ante esta Comisión”, dijo Lizano.
Ante ello el legislador solicitó que en el acta de la sesión se hiciera una anotación.

SOBRE LA PÉRDIDA

En medio la comparecencia se le cuestionó por qué no participó en el proceso, sin embargo Lizano aclaró que en la institución tienen autonomía los órganos de las unidades ejecutoras de la dirección a su cargo.
“Era un conflicto muy técnico y de la mano de los ingenieros, no podía sumirme en un proceso de una unidad aparte y contrataron a un abogado por aparte con los términos que definieron”, explicó el director jurídico.
Finalmente, Lizano dijo desconocer los argumentos y la estrategia de defensa que se usaron en el arbitraje, y que actualmente hay una investigación en el AyA para saber por qué “fue temeraria” la defensa de la institución.
Se debe recordar que el tribunal determinó que la defensa de la entidad estatal fue “temeraria” porque no presentó pruebas y “aludía a la confusión”.

• Luis Fernando Chacón, PLN
“Me llama la atención que toda la responsabilidad contralora haya recaído en una sola figura, un administrador de empresas, cuando este es un proyecto casi al 100% de ingeniería en alcantarillado y acueductos”.

• Luis Ramón Carranza, PAC
“En la función pública los papeles hablan porque las palabras se diluyen entre dos personas y luego no sabemos quién dice la verdad”.

• Yorleny León, PLN
“Quedó claro que la presidencia ejecutiva era la superior de la unidad ejecutora, con lo cual se pueden consignar responsabilidades. Quedó claro que efectivamente la figura de desconcentración que hoy existe con las unidades ejecutoras no es la apropiada. Aporto una certificación donde queda claro que la asesora legal que había comparecido en la sesión anterior mintió a la Comisión, lo cual es un dato relevante”.

• Erick Rodríguez, Independiente
“Una de las dos partes está mintiendo. Solicito se tome nota y se aclare cuál de las dos partes está faltando a la verdad, ya que ambas vinieron aquí bajo juramento”.