Guillermo Arce, contralor del proyecto de Saneamiento Metropolitano, reveló que la pérdida real que tuvo el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) fue de casi ¢2.666 millones, al no ganar un laudo con la empresa española Acciona Agua.
Hay que recordar que el año anterior la institución perdió un arbitraje con los españoles debido a que las obras se detuvieron por un tiempo ante errores en la planificación del proyecto.
“Cuando se habla de que el proyecto tenía un monto de $200 millones y ahora es de $490 millones, se critica que hay mala planificación, pero cuando vino el proyecto a aprobación a la Asamblea, vino con un proyecto de prefactibilidad, ni siquiera había un diseño definitivo del proyecto”, explicó Arce ante la Comisión de Ingreso y Gasto Público.
OBSTÁCULOS
Según el experto, que tiene más de 40 años de laborar para la institución, durante el desarrollo de las obras, el equipo de la Unidad de Ejecución se encontró varias dificultades que obligaron a que la iniciativa tuviera atrasos, muchos de ellas no fueron considerados en la etapa de planificación.
“La Unidad Ejecutora tomó en cuenta que trabajaría con 630 servidumbres, pero al revisar bien el proyecto, la cantidad se elevó a 1.200 servidumbres, es otro punto a señalar”, sostuvo el contralor.
El proyecto se hizo bajo la modalidad de llave en mano, es decir una empresa realizaba las obras y luego el AyA las adquiría ya en funcionamiento.
“Hay recomendaciones que se han implementado, pero hay otras que no se han tomado en cuenta, se emitieron informes semestrales donde se evaluaron los avances y aplicación de las recomendaciones, de ello tienen conocimiento la junta directiva, el gerente de la obra y el presidente ejecutivo”, aseguró el supervisor.
Según dijo Arce a los diputados, él solo se encarga de revisar las obras y luego realizar sugerencias que considere pertinentes para corregir el rumbo del proyecto, y son los jerarcas quienes finalmente deciden su aplicación.
CASO ACCIONA AGUA
De acuerdo con el funcionario de Acueductos, hubo puntos clave que pudieron determinar que el plan terminara yéndose a un laudo sin acceder a otra alternativa.
“De los 11 contratos que la Unidad ha ejecutado, no tienen una cláusula que tenía el acuerdo con Acciona, que obligaba a que el AyA y la empresa debían estar de acuerdo, en cambio, las otras 11 obras no tienen una cláusula como esa”, aseguró el contralor.
Arce destacó en la comparecencia que de los $6,7 millones de multa que se contemplan, $2,6 millones eran de obras realizadas por la empresa, que aún no se les había pagado al finalizar el contrato.
Es decir, la pérdida que tuvo la institución pública fue de $4,3 millones (¢2.666 millones).
“Solicité que se valorara hacer un procedimiento administrativo por algunas gestiones de la administración del proyecto, cuando di las recomendaciones no se acogió, pero ahora la auditoría valora esos procedimientos y creo que es por las bases de estas recomendaciones, se tienen a 6 funcionarios con procedimientos administrativos”, comentó Arce.
El procedimiento administrativo va relacionado con el manejo del contrato de Acciona, cumplimiento de cláusulas y el seguimiento del proyecto que no se estaba haciendo de la mejor manera, concluyó el experto.
RECOMENDACIONES SIN EJECUTAR
• Déficit del programa: Faltan $140 millones del primer bloque de trabajos, se debería establecer un plan de acción para buscar un financiamiento de $40 millones para los colectores.
• Segunda etapa: Es necesario iniciar los trabajos en la segunda etapa, donde se incluyen comunidades como León XIII y Pavas, porque con las obras actuales no se está cumpliendo el objetivo de sanear el agua residual.
• Conciliador: La Unidad Ejecutora implementó el modelo FIDE, un pliego que reúne las experiencias a nivel internacional como más exitosas. El modelo incluye la figura del conciliador, en el caso de Acciona Agua sí existía, pero no se aplicó.
PERIODISTA: Mario Taboada
EMAIL: [email protected]
Viernes 25 de Junio, 2021
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA