Diario Extra - Rechazan denuncia por contrato de ¢9.413 mills.

La Contraloría General de la República rechazó una apelación que interpuso el consorcio Herrera-Pedregal en relación con la adjudicación del contrato por mantenimiento y mejora de la red vial cantonal de San José.
DIARIO EXTRA publicó en su edición del 27 de mayo que la Municipalidad de San José contrató a la empresa MECO por ¢9.413 millones por los próximos cuatro meses; es decir, escogió la opción más cara.
La otra oferente fue el consorcio que interpuso la queja ante el órgano contralor, que ofertó ¢8.398 millones; es decir, ¢1.015 millones menos que MECO.
Precisamente MECO se encuentra en la mira de las autoridades judiciales a causa del caso Cochinilla, donde presuntamente se investigan presuntos pagos de sobornos con el fin de recibir adjudicaciones en contratos de obras viales.
El proceso de licitación pública que siguió el ayuntamiento josefino fue el 2021LN-000001-0015499999 y de acuerdo con los encargados, MECO era la única que contaba con los requisitos completos.
Además declaró inadmisible la oferta de Pedregal por detallar que existió un error en las fechas.
Pedregal denunció que la oferta de MECO implicaría una afectación al erario de entre ¢3.350 millones y ¢13.401 millones.
La División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República en relación con la denuncia determinó que las eventuales vulneraciones al régimen de selección deben ser conocidas por vías idóneas.
Indicó que eventuales oferentes o cotizantes deben activar la competencia del órgano contralor por la vía de denuncia porque el constituyente determinó la vía de licitación como mecanismo idóneo para mejorar las condiciones de la administración.
“Los argumentos de la parte denunciante se relacionan precisamente con la evaluación de ofertas que, al ser un tema propio de selección del contratista, queda fuera de los supuestos de competencia de la presente Área.
Para el caso, al precio le ha sido asignado un peso del 70% en el sistema de evaluación, de tal forma que no es admisible dimensionar argumentos sobre una aparente lesión a la hacienda pública, con base en la diferencia de precios entre cotizantes, pues ello está vinculado de forma estricta con las distintas etapas del procedimiento de contratación, y ya una vez la apertura de ofertas, con los distintos elementos del precio, en relación con los requisitos de admisibilidad”, señaló la Contraloría General de la República.
De acuerdo con el ente contralor, no existe evidencia que provoque una situación concreta que se aborde en esa área de denuncias, por lo que se procedió a comunicar la desestimación de la denuncia.
En cuanto a la apelación, la consideraron improcedente, por lo que se procedió al rechazo.