El desarrollo de Wikipedia y otros aspectos
Osvaldo Corrales Jiménez*
En varias ocasiones algunos “modositos” me han dicho que no es bueno incluir en los textos o libros de investigación referencias de Wikipedia, pues ese sitio contiene muchas imprecisiones. Sin embargo esos detractores parecen no notar que en la mayoría de publicaciones de Wikipedia al final hay una lista de referencias sobre las fuentes investigadas.
Otra cosa, si se trata de criticar a ese sitio en la web, también se sebe señalar que aun en las consultas que muchas veces se hacen a libros y páginas digitales, en apariencia especializadas o con contenidos fidedignos, en realidad están presentes muchos datos imprecisos.
Lo anterior lo aseguro, pues en mi actividad como investigador y escritor sobre temas históricos, sociales y espirituales, entre otros, he hallado en libros consultados y demás publicaciones grandes disparates o datos tergiversados con respecto a fuentes que sí son fidedignas (por ejemplo, decretos oficiales, informes de gobierno y archivos antiguos, entre otros).
Un notable historiador costarricense decía: “Los historiadores ponemos en los libros lo que queremos”, o sea se pueden dar la libertad de sesgar informaciones o inclinarse tendenciosamente en algunos aspectos tratados en sus libros.
De todas formas, si por ejemplo dos o tres escritores independientes escriben sobre la Revolución Francesa, sobre la personalidad o la vida de Cristóbal Colón, entre tantísimas temáticas, es probable que en sus tesis se muestren en parte argumentos influenciados por sus propios juicios ideológicos.
Además muchas veces en el desarrollo de una investigación algunos escritores recurren a entrevistar a personas sobre algún aspecto relacionado con la temática del libro, pero no faltarán casos donde los entrevistados narran cosas producto de la tradición oral, muchas veces difíciles de corroborar.
Volviendo a Wikipedia, me he convencido que sirve de página enlace con respecto a las fuentes citadas sobre el asunto consultado. En otras palabras, me han conducido a las fuentes más originales, las cuales han resultado fiables, aunque otras no, sin faltar las que evidencian un mal proceso de verificación de datos.
De todas formas, si uno quiere ser un escritor responsable, el deber es dentro del discurso o redacción aclarar al lector que tal o cual aseveración de un escritor citado no necesariamente sea la más fiable. Pero antes de concluir este comentario es pertinente reseñar cómo nace Wikipedia.
Jimbo Walles en marzo del año 2000 crea Nupedia para permitir a investigadores o eruditos publicar temas varios a través de los recursos de la web. En enero del 2001 se creó el Use Mod Wiki relacionado con Nupedia, la cual fue cerrada en el 2003.
Pero lo cierto es que los temas que muchos colaboradores envían son supervisados por la Fundación Wikimedia. Sobre el rápido desarrollo del sitio digital, el 20 de setiembre del 2004 contenía 1 millón de artículos en 105 idiomas, incluso muchos de esos temas tienen la opción de aplicarles un traductor informático predefinido.
En octubre del 2011 Wikimedia puso a disposición de los usuarios un acceso móvil de datos en las naciones del tercer mundo, gracias a la cooperación de varias empresas de telecomunicaciones. El caso es que la Wikipedia crece de forma agigantada, pues diariamente aparecen más publicaciones de todo tipo.
*Comentarista de temas cotidianos
PERIODISTA: Redacción Diario Extra
EMAIL: [email protected]
Miércoles 16 Junio, 2021
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA