Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia acogieron este miércoles en sesión extraordinaria un informe de Jorge Olaso Álvarez, juez de la Sala II, sobre el expediente 21.336, Ley Marco de Empleo Público.
Por tercera vez la Corte rechazó esta iniciativa de ley, después de que 19 magistrados respaldaran el informe, el cual indica que el proyecto afecta la organización y el funcionamiento del Poder Judicial.
Además señala que el texto tiene aspectos de inconstitucionalidad.
Lo anterior porque la Asamblea Legislativa solicitó en dos ocasiones anteriores (junio de 2020 y noviembre de 2020) el criterio de la Corte, pero se hizo una tercera vez debido a los cambios al texto tras la aprobación de mociones.
El informe de Olaso señala que el nuevo texto mantiene la latente oposición de incluir al Poder Judicial en una normativa que implica una clara injerencia del Poder Ejecutivo en cuestiones que “constitucional y legalmente son propias de esta otra institución”.
“Es posible observar normas cuya redacción, claridad y fundamentos han mejorado; no obstante, lo cierto es que -en forma general- se mantiene la base normativa del anterior texto y se pretende regular un régimen de empleo público que no considera aspectos diferenciadores de las entidades y órganos que somete a su ámbito de cobertura”, indica en sus conclusiones.
Fernando Cruz, presidente de la Corte, dijo que cuando se quiere uniformar va en contra de lo que la Constitución indica y protege.
“Hay una lógica incompatible en el deseo de uniformar y una Constitución que tiene una atomización orgánica porque nadie ha dicho que para gobernar tiene que haber un poder concentrado, y eso no es la democracia”, declaró.
Agregó que la propuesta es fiscalista porque su objetivo central es uniformar salarios y al hacer eso hay un gran problema al querer convertir o tratar como igual lo que es desigual por la naturaleza de las cosas.
38 VOTOS
Tras la decisión de la Corte, esto hace que el proyecto requiera como mínimo 38 votos para aprobarse en primer debate.
Lo anterior porque, según lo dispuesto en el artículo 167 de la Constitución Política, inciso 1) del numeral 59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el proyecto (en su nueva versión) sí afecta el funcionamiento y organización del Poder Judicial.
Los diputados opinaron desde diversas aristas. Por ejemplo, el socialcristiano Pablo Heriberto Abarca, jefe de fracción del PUSC, reiteró que advirtieron el proyecto es desproporcionado y no se han hecho los esfuerzos para establecer los equilibrios.
Para Eduardo Cruickshank, de Restauración Nacional, la decisión de la Corte era de esperar. “Es evidente que el proyecto afecta al Poder Judicial y ocupará 38 votos para ser aprobado”, expresó.
La iniciativa de ley comenzaría su discusión por el fondo en primer debate la próxima semana.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Jueves 03 de Junio, 2021
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA