Diario Extra - 'Exorcicemos la criatura', dijo abogado sobre Fiscalía

Como mentirosos y un ente que hace falsas acusaciones, así definió la defensa de la exfiscala Berenice Smith las actuaciones del Ministerio Público en el debate que se realiza por el presunto delito de tráfico de influencias.
Se trata de un juicio en el que Smith es imputada junto con el exmagistrado y ex subjefe de la Fiscalía, Celso Gamboa, y el alcalde josefino Johnny Araya.
Durante las dos sesiones de este viernes el abogado Francisco Dall’Anese, defensor civil de Smith, dijo que el Ministerio Público armó un circo en el juicio e indicó que con las actuaciones que han tenido están en riesgo todos los costarricenses.
“Aquí se cruzó una raya que yo creí nunca se vería pasar. Una fiscalía trayendo a sus funcionarios a mentir”, dijo.
Pidió un testimonio de piezas para los funcionarios del Ministerio Público Natalia Rojas fiscala, Tatiana Vargas, jefa de prensa, y Juan Carlos Cubillo, fiscal.
Incluso el litigante fustigó el argumento de la fiscala Melissa Quirós, quien en las conclusiones señaló que lo que decía la Sala Constitucional no debía acatarse porque iba en contra de las leyes.
Ante esto Dall’Anese alegó que cuando la Sala IV emite un criterio debe ser acatado por todas las personas y se cuestionó que “no es cierto que la Sala IV está por encima del Ministerio Público”.
“Exorcicemos la criatura, señores jueces. No dejemos que esos demonios, fantasmas que se han lanzado por toda la sala, posean sus cuerpos y sus mentes, tenemos que exorcizar esas mentiras.
La Sala Constitucional está por encima del Ministerio Público y no puede venir ni doña Emilia a decirnos que no se aplica lo que dijo la Sala”, manifestó el abogado sobre el accionar fiscal.
Dall’Anese, quien fue fiscal general, señaló que los fiscales actuales no tienen conocimiento sobre lo que es una influencia porque ni la Sala Tercera, ni los tribunales lo han definido.
“Doña Berenice me dijo el otro día: ‘Le estoy pidiendo a la Virgen de los Ángeles’ y le dije: ‘No, no, cállese. No se lo diga a los fiscales, es capaz que la acusan de tráfico de influencias, no ve que no se sabe lo que es una influencia’”, agregó.
Alegó que la fiscal Natalia Rojas y la jefa de prensa Tatiana Vargas dijeron mentiras al tribunal. En el caso de la fiscal sobre el manejo de los documentos y sobre los informes falsos asegura que emitió.
Sobre Vargas indicó que no intercambió correos electrónicos con la Fiscalía de Probidad que demuestren que hizo las consultas sobre los casos de los candidatos a alcaldía.
Otro de los puntos que señaló el litigante fue que no se llamara al exfiscal Jorge Chavarría ni a Justo Pastor López como testigos del proceso, pese a que se mencionaron ampliamente en el proceso.
Dall’Anese incluso mostró al tribunal una publicación de DIARIO EXTRA titulada “Investigan nombramientos ilegales en fiscalías”, elaborada el 13 de febrero de 2021.
De esa publicación resaltó un entrecomillado que indica “dentro de las causas 20-000207-1218-PE y 20-000235-1218-PE existen investigaciones por los presuntos delitos de nombramientos ilegales y enriquecimiento ilícito, respectivamente. Este despacho no comunica la identidad de las personas investigadas hasta que se les haya tomado la declaración indagatoria”.
Sobre esta respuesta emitida por la Fiscalía de Probidad a El Diario del Pueblo, el abogado indicó que “si hubiera sido cierta la orden de decirle a Johnny Araya ‘usted no es imputado, es denunciado’, ¿cuál es el abuso si no lo habían indagado? Pero lo más grave, no podían ni divulgar el nombre.
Será que en estos protocolos secretos que nadie sabe, o es verdad lo que dice aquí, que nunca se da información cuando el imputado no ha sido indagado o hay un abuso, una violación total del artículo 295 del Código Procesal Penal por parte de Tatiana Vargas”.
Después de exponer estos argumentos, el abogado solicitó que se declare sin lugar la demanda civil impuesta por la Procuraduría General de la República, la cual asciende a ¢15 millones en el caso de Smith.
Por su parte, el abogado Federico Campos, quien ejerce la defensa penal de la exfiscala, respaldó en su exposición lo dicho por su codefensor y añadió que no creen lo dicho por la testigo Natalia Rojas sobre que sintió presión tras la presunta orden de Smith y Gamboa, pues en el juicio calificaron a Rojas como una mujer con personalidad fuerte y carácter difícil, sumado a su amplia experiencia.
Añadió que los representantes del Ministerio Público en el debate, Melissa Quirós y Juan Pablo Miranda, “la volaron con la ventaja indebida”, pues señaló que no se mencionó el dolo en la acusación y que pedir una pena de 5 años es desproporcionado.
“Queremos solicitar la absolutoria de Berenice Smith Bonilla por certeza de inocencia. Aquí no hay delito que debiera ser acusado en ningún momento, no se puede absolver por duda razonable si los hechos son atípicos.
Si la acusación ni siquiera contiene un dolo, ¿cómo se va a absolver por duda razonable a imputados donde ni siquiera se hace mención al elemento subjetivo del tipo penal, un requisito, una obligación de toda acusación? Se tiene que absolver por certeza”, sentenció Campos.