Diario Extra - JCB pide pruebas sobre existencia de reaseguro

¿Dónde están los reaseguros de Oceánica y la reaseguradora BMI (Best Meridian Insurance Company)?, se preguntó el empresario Juan Carlos Bolaños en un video que subió a sus redes sociales.
Este hacía referencia propiamente al caso del cemento chino. Según el importador, no se ha hecho una investigación correcta que lleve a esclarecer las cosas.
Dijo esperar que el país pueda conocer el otro lado de la historia y que poco a poco irá esclareciendo lo que considera es la verdad de los hechos.
En sus palabras, hasta ahora se le ha negado la oportunidad de contar esa otra parte, pero sitúa su esperanza en el Tribunal de Apelaciones para presentar parte de la “prueba”.
El importador dice que la Correduría de Seguros del Banco de Costa Rica (BCR) es quien le sugiere el seguro con Oceánica, la cual a su vez le ofrece el reaseguro con BMI.
La empresa aseguradora indicó a Bolaños que las pólizas de caución estaban debidamente inscritas ante la Superintendencia General de Seguros (Sugese), no obstante, el importador insiste en que se debe verificar su existencia.
Uno de los temas que llamó la atención del importador es que dentro de los documentos figura el nombre de Luis Escobar, quien sería director en Miami de una empresa llamada Global BRG, supuesta representante de BMI, que en su mayoría se dedica a la venta de seguros de salud y vida.
Otro aspecto es que en una denuncia interpuesta ante el Ministerio Público se indica que la prima neta del reaseguro estaba a favor de U.Security Re, una empresa presuntamente ubicada en Panamá, pero que, según su página web, se localiza en Zapote y el único teléfono para llamar está en Barbados.
Actualmente Oceánica tiene demandado a Bolaños por presunta estafa y el BCR a su vez querelló a Oceánica por no pagar los seguros de caución que amparaban las líneas de crédito dadas a Sinocem.
El argumento de Oceánica es que Bolaños habría simulado, al momento de firmar las pólizas, la intención de cumplir a futuro con su parte del contrato, es decir pagar las obligaciones contraídas con el BCR. Sin embargo, el empresario asegura poder probar que el crédito siempre estuvo al día.
Entretanto, la tesis del banco es que los seguros de caución constituyen una “garantía irrevocable y a primer requerimiento”, lo que significa que el pago se torna exigible contra la mera solicitud del asegurado.

¿VÍCTIMAS DE LA JUSTICIA?

El empresario llamó también a esclarecer lo que este considera un audio “falseado” del Hangar 5 y la supuesta prueba de que él siempre se mantuvo al día con el pago del crédito con el BCR para la importación de cemento.
“Al país se le vendió que Juan Carlos Bolaños no ha pagado. Nosotros pagamos $36 millones, ahí están los recibos incorporados a la contabilidad bancaria en capital, intereses y comisiones. Se han ocultado los informes, entre otros los recibos de pago por sumas multimillonarias en un banco de primer orden, ocultos en un expediente en el departamento de investigaciones técnicas”, señaló.
Además, comentó que tampoco se ha hablado de la garantía que tenía el cemento por cuatro años. Según indica, mucho de lo que ha circulado sería información incorrecta, pero las autoridades judiciales no le han dado oportunidad de esclarecer el caso mediante la recolección de prueba.
“Esperamos ser escuchados por un Tribunal objetivo. La justicia no se imparte por presiones públicas o políticas, ni por tapar errores funcionales o de procesos de investigaciones, o errores de detención y graves destituciones de funcionarios públicos correctos víctimas de un poder político y judicial”, externó en su publicación.