Óscar López Arias, exdiputado y fundador del Partido Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), hizo una denuncia en sus redes sociales este jueves, en la cual alega que la fiscala general Emilia Navas Aparicio debió inhibirse del conocimiento de una causa penal en su contra, en la que un hermano de esta aparece como testigo del Ministerio Público.
“El principal testigo de la Fiscalía, un sujeto de apellido Navas, es ni más ni menos que hermano de la fiscal general de Costa Rica, doña Emilia Navas Aparicio. ¿Cómo es posible que la fiscala general y su hermano conspiren en mi contra?”, cuestionó López.
El hermano de la jefa del Ministerio Público es el abogado Hugo Navas Vargas, quien fuera secretario general del PASE.
El excongresista mostró a DIARIO EXTRA un estudio de hijos elaborado por el Registro Civil, el cual confirma que ambos juristas de apellidos Navas son hermanos, hijos del mismo padre.
LAS CAUSAS
El caso empezó en 2012-2013, cuando Navas Vargas, en ese entonces secretario general del PASE, acusó a López y otros miembros de ese partido ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) por unas supuestas irregularidades con contratos de arrendamiento de vehículos que se usaron en la campaña electoral de 2010.
Las informaciones de prensa en ese entonces indicaban que el PASE intentó cobrar al TSE aproximadamente de ¢200 millones en contratos “fantasmas” de alquiler de vehículos para la campaña.
Además Hugo Navas en distintas notas periodísticas dio reacciones sobre el caso, así como otras aparentes irregularidades que ocurrían en esa agrupación política y con López Arias.
FISCALA ADMITE TRAMITAR CASO
En 2013 el TSE reenvió el caso al Ministerio Público, que inició una investigación bajo el expediente 13-000010-0033-PE.
En ese momento Jorge Chavarría era el titular de la Fiscalía General de la República y la investigación del caso se le asignó al fiscal Alexander Valverde Peña.
Tras la salida de Chavarría, Navas Aparicio asumió de forma interina la Fiscalía General en octubre de 2017 y en marzo de 2018 la Corte Plena la ratificó por unanimidad como propietaria del cargo.
Para ese momento López fungía como diputado de la República por segunda ocasión en el periodo 2014-2018.
En un oficio remitido a DIARIO EXTRA, elaborado por la Fiscala, con fecha 10 de febrero de 2021, Navas Aparicio responde a López cuál fue su participación en la investigación referida y confirma que estuvo involucrada.
“Para finales del año 2017, cuando me encontraba al frente de la Fiscalía General, se tomó la decisión de que el Lic. Alexander Valverde siguiera prestando funciones en la Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción. Pese a ello, no revoqué la decisión descrita inicialmente y más bien la mantuve, en el sentido de que el Lic. Valverde Peña continuara colaborando con la Fiscalía General en la tramitación del mencionado caso, el cual seguía bajo mi responsabilidad por tener usted -aún para esos días- fuero constitucional”, indica Navas en el oficio FGR-204-2021.
Puesto que la investigación contra López y los supuestos “contratos fantasmas” seguía en 2017, fecha en que Navas Aparicio asumió la Fiscalía General y que López era legislador, la jefa del Ministerio Público debió asumir el caso por tratarse de un miembro de los supremos poderes.
Añade el documento firmado por la fiscala general: “Para el momento en que se formula la acusación y solicitud de apertura a juicio, ya usted no figuraba como diputado de la Asamblea Legislativa, por lo que, de acuerdo con la normativa, ya no tenía fuero especial para la aplicación del procedimiento para juzgar miembros de los supremos poderes, según artículo 391 y siguientes del Código Procesal Penal, por lo tanto, el caso no debía tramitarse por la Fiscala General y el mismo quedó bajo la responsabilidad total del Lic. Valverde.
Debido a esto, no había necesidad legal de la existencia de una resolución en la que se explicara el motivo de que el legajo de investigación estuviera en la Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, pues reitero la responsable seguía siendo mi persona por tratarse de un caso de supremos poderes y tener usted aún fuero.
Todo lo anterior con fundamento en la unidad de actuaciones y dependencia jerárquica del Ministerio Público y por ser la suscrita la jefa superior del Ministerio Público y representante en todo el territorio nacional, con fundamento en los artículos 12 y 13 de la Ley Orgánica del Ministerio Público”.
PARTICIPACIÓN EN EL PROCESO
López insiste en que Navas Aparicio mantuvo su expediente por al menos seis meses y medio.
“Se han unido los dos como clan familiar porque los dos han participado en mi proceso para hacerme daño”, agregó
Asegura que el Código Penal en sus artículos 55 y 66 obliga a los jueces y al fiscal general a inhibirse de los casos donde estén involucrados familiares hasta un tercer grado de consanguinidad.
El exlegislador enfatizó en que el fiscal del caso presentó a Navas Vargas como el principal testigo del caso.
“Yo me siento intimidado por usted, señora Navas. Le exijo que se aparte del proceso y la voy a recusar ante los magistrados. No lo voy permitir ni me voy a cruzar de brazos”, indicó.
Agregó que la Sala Tercera en la resolución 1954-2012 señaló que la lista para excusarse del artículo 55 no es taxativa, es decir, no es limitada y para no comprometer la objetividad del caso Navas Aparicio debió recusarse.
“Si no se recusa, yo la voy a acusar de un posible tráfico de influencias y un eventual conflicto de intereses porque el rumbo de mis procesos cambia las cosas a partir de esto”, enfatizó.
FISCALÍA: EL SEÑOR NAVAS NO FORMA PARTE DEL PROCESO PENAL
El Ministerio Público explicó por qué la fiscala Emilia Navas Aparicio no debía separarse del caso cuando le tocó conocerlo.
La Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (Fapta) confirmó que, en la causa penal de su interés, el señor Hugo Navas Vargas no figura como parte procesal: él no denunció a nivel penal y no es querellante de ninguna de las partes, por lo que no tiene ninguna participación procesal en el expediente. Navas Vargas figura dentro del expediente como testigo y se le citó como tal en la acusación.
Ante el TSE el señor Navas sí presentó una denuncia cuando conoció de los hechos aparentemente delictivos, denuncia que presentó en calidad de secretario general del partido político, y no a título propio, pues él no fue afectado de manera personal. Esa denuncia fue investigada por el TSE, junto con otra serie de elementos, y posteriormente, el Tribunal presentó una denuncia a nivel penal.
“El señor Hugo Navas Vargas es hijo del primer matrimonio de mi padre, el Dr. Hugo Navas Herrera (q.d.D.g.). Entre el señor Navas Vargas y mi persona no ha existido ni existe ningún tipo de relación personal. Sin perjuicio de ello por la relación de consanguinidad, no he participado ni tramitado causas en las que el Lic. Navas Vargas sea parte”, respondió la jefa del Ministerio Público.
“En la causa a la que hace referencia al señor Óscar López, el señor Navas Vargas no es parte procesal y la misma -aunque estuvo unos meses en trámite en la Fiscalía General- fue finalmente acusada por la Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, sin mi participación, pues además para ese momento López no era diputado y, por lo tanto, no tenía inmunidad”, agregó Emilia Navas.
“SOMOS HERMANOS, PERO NO TENEMOS RELACIÓN”
Consultado sobre el tema, Hugo Navas Vargas confirmó que él y Emilia Navas Aparicio son hermanos, aunque enfatizó que no mantienen mayor relación.
“Somos hermanos, hijos del mismo padre, pero no tenemos relación”, afirmó.
Recordó que en la función que mantuvo como secretario general del PASE era su responsabilidad estar atento al comportamiento de todo a lo interno del partido.
“Donde yo me entero que existen esos contratos falsos tuve que denunciarlo porque si no lo hacía, entonces me iba a hacer cómplice a mí y por eso fui al TSE, pero desconozco si doña Emilia se inhibió de conocer el caso”, declaró.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
EMAIL: [email protected]
Viernes 19 de Febrero, 2021
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA