La presentación de la nueva canasta básica generó malestar en las agrupaciones sindicales, quienes consideran que golpean a los costarricenses con el pago del 13% de impuestos por alimentos saludables.
Además indican que, mientras les cobran más impuestos a quienes menos tienen, exoneran a una población considerada rica; es decir, las personas que tienen grandes ingresos económicos.
Aunado a ello, presumen que la nueva lista de alimentos incluidos o excluidos de la canasta es parte del vaivén político del gobierno, con el fin de obtener los votos necesarios para aprobar el proyecto de eurobonos, que estará en discusión en la Asamblea Legislativa.
¿QUÉ PIENSAN LOS TICOS?
Fotos: Francisco Herrera
• Róger Rojas
Cartago
“Empobrece más a los que no tienen los recursos para comprarlos. La clase más baja es la que sufriría más porque no tendrían cómo comprar estos productos”.
• Alberto Lacroix
San José
“Se avecina un alza de impuestos terrible y eso implicaría la depreciación del poder adquisitivo”.
• Fabiola Valverde
Desamparados
“No es justo, tal vez si el sueldo fuera un poco más elevado, pero el tico no está ganando bien y eso vendría a empobrecer a la clase trabajadora”.
• Jessica Rodríguez
La Carpio
“Eso vendrá a dañar a la clase trabajadora. Muchas veces el salario no alcanza y que le pongan a uno más impuestos no es justo”.
SINDICALISTAS CHIVAS
• Martha Rodríguez
Undeca
“Esto es parte de la doble moral de Hacienda, poniéndoles más impuestos a los pobres y exonerando a los ricos. Están excluyendo productos que nutricionistas recomiendan para la alimentación saludable como frutas, atún y arroz integral, que ahora pagarán impuesto. En el próximo quinquenio lo que va a ocurrir es que aumentarán las enfermedades relacionadas con la mala alimentación, como la obesidad en niños y jóvenes, que se traduce en mayor demanda de servicios de salud y municipales. El mensaje del gobierno es que se cobre el 13% a productos con mayor demanda porque lo que les interesa actualmente es recaudar dinero. Ahora la alimentación saludable es más costosa que comerse una hamburguesa en cualquier restaurante de comida rápida”.
• Lenin Hernández
Rerum Novarum/Sinae
“De una u otra forma se le está cargando al pueblo el tema fiscal, se busca con un impuesto captar más dinero en Hacienda, se sigue castigando al pueblo. Si hay o no productos incluidos en la canasta, se puede analizar que entre los excluidos están los crustáceos, camarones, cangrejo, alimentos que nos son de consumo popular. Es una injusticia castigar al pueblo cuando hay empresas que no pagan tributos como corresponde y no se busca una solución integral al déficit fiscal. Esta carga de impuestos es un laboratorio que se puede utilizar en países desarrollados como en Europa para captar impuestos bajo parámetros económicos estables, no aquí, donde hay un gran porcentaje de desempleo. Esto causará más pobreza a los costarricenses”.
• Albino Vargas
ANEP
“Esa canasta básica funciona según el vaivén político, no corresponde a un estudio técnico y científico, sobre todo desde el punto de vista del ingreso económico de las familias en épocas de precarización del salario. Lo que hace el gobierno responde a presiones políticas y no a un estudio serio con las necesidades de las familias. Tengo entendido que el gobierno tiene que complacer a algunos partidos para que le voten el proyecto de eurobonos”.
OPINIÓN DE LOS ECONOMISTAS
(GREIVIN GRANADOS SEQUEIRA)
• Sofía Guillén:
“Canasta básica limita hogares pobres”
La actualización de la nueva canasta básica por parte de las autoridades del Ministerio de Hacienda limita el acceso de los productos para los hogares más pobres.
Esta es la reflexión que realizó la economista Sofía Guillén, quien manifestó que esta agrupación de los bienes y servicios tiene detrás suyo una discusión implícita.
Según Guillén, la canasta básica genera dos interrogantes, entre ellas, si se trata de lo que consume la gente más pobre de Costa Rica o lo que debería consumir.
En este sentido, la economista expresó que estos productos en muchas ocasiones se encuentran fuera de su alcance presupuestario.
“Eso encarece aún más el atún y lo vuelve aún más inaccesible, aunque vemos que están bienes como la fresa, los garbanzos y el brócoli. Por lo tanto, pasarían a pagar 13%, es decir, se vuelven más caros y más inaccesibles para los hogares más pobres de Costa Rica.
Para Guillén, una canasta básica con impuestos nutricionales debería implicar precios más bajos para esos bienes, por eso hasta hoy está exenta, no obstante pasará a gravarse con un 1%.
Sin embargo, refutó que productos como el atún pasen a pagar un 13% cuando se trata de uno de los alimentos de mayor consumo en la población costarricense y más cuando el país se encuentra bañado por dos océanos.
La economista expresó que esta actualización tributaria es consecuencia de una reforma fiscal regresiva.
• Gerardo Corrales:
“Habrá un impacto menor para el consumidor”
Para el economista Gerardo Corrales, la actualización de la canasta básica tendría un impacto menor en el consumidor costarricense de clase baja.
Eso sí, considera que al excluirse 30 productos, habrá una afectación en el presupuesto de las clases más altas.
El economista estimó que la medida del Ministerio de Hacienda sobre la actualización es justa y necesaria en medio del complejo panorama fiscal que enfrentan las finanzas estatales de Costa Rica.
Corrales comentó que la decisión hacendaria se traduce a raíz de los dos deciles más bajos de la población más pobre y que eso fue determinante en la incorporación de algunos productos y en la exclusión de otros.
“El país está en una compleja situación fiscal en donde mientras no se reduzcan los gastos habrá un faltante de ingresos del 6% anual y que por lo tanto hay un sacrificio de todo el país.
El criterio del legislador era afectar menos a las clases más necesitadas que son los primeros dos deciles y para eso se encomendó actualizar la canasta básica en función de lo que la gente consume para no afectarlos tanto con el 13%, pero para el resto de los costarricense habría tendría que recurrir al 13% como se está afectando”, indicó.
El especialista señaló que productos como camarones, atunes, cangrejos y moluscos son más consumidos por la población de clase con mayor poder adquisitivo.
De acuerdo con Corrales, esta acción generaría una recaudación mayor sobre los productos consumidos por aquella población con mayor capacidad de compra.
• Fernando Rodríguez:
“La gente de bajos recursos consume poco”
La población de bajos recursos consume pocos productos y es por esta razón que el Ministerio de Hacienda opta por la decisión de actualizar los bienes y servicios dentro de la canasta básica.
Así lo afirmó Fernando Rodríguez, economista y ex viceministro de Hacienda, quien consideró como necesaria la posibilidad de efectuar dichas actualizaciones.
Para el especialista, la modificación de los productos muestra que más que una decisión de un reflejo tributario, es una cuestión que debe llamar la atención con respecto a la capacidad de consumo de un grupo familiar porque es limitada.
“La canasta responde al mandato legal que el Ministerio (de Hacienda) tenía con base en construirla en el consumo del 20% de la población con menores ingresos.
Es claro que si el 20% de la población de menos recursos consume un grupo limitado de bienes, va a ser el único que esté dentro de la canasta”, expresó.
Para Rodríguez, quedan aún bienes y servicios por fuera de la canasta y que también consume un grupo de familiares, no obstante con base en el mandato legal no tendrá exoneración.
El especialista consideró que existe un tema de cuidado y un análisis más detallado sobre las implicaciones que podría traer para otros deciles el hecho de quitar y poner productos.
Agregó también que la canasta procura proteger a los grupos más vulnerables y que eso es lo que se está exonerando.
PERIODISTA: Sergio Jiménez
EMAIL: [email protected]
Viernes 15 Marzo, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA