La Dirección de Geología y Minas contradijo los argumentos de Carlos Manuel Rodríguez, ministro de Ambiente y Energía, y refutó los datos del informe realizado por el ambientalista Allan Astorga sobre el caso Crucitas.
Así se evidencia en el informe técnico-geológico-financiero de la Dirección de Geología y Minas (DGM) acerca de la cuantificación de los recursos minerales acuíferos extraídos ilegalmente por los mineros artesanales en Crucitas durante los años 2017-2018, en comparación con el informe del geólogo Alan Astorga de enero de 2019. (del cual DIARIO EXTRA tiene copia)
Este informe se realizó a solicitud de la diputada María José Corrales del Partido Liberación Nacional (PLN).
Los expertos publicaron en su informe una reseña sobre la actividad ilegal de minería artesanal descubierta desde el 2017 por el gobierno de la República.
La Dirección de Geología y Minas es una dependencia del Minae que está refutando las conclusiones de un informe que el propio ministro usa para dar a conocer su posición sobre el caso de Crucitas y lo dejó en evidencia durante su comparecencia en la Comisión de Ambiente del pasado 10 de enero.
COMPARACIONES
De acuerdo con el informe comparativo, la DGM señaló que la producción ilegal de oro en Crucitas alcanza una estimación de $197 millones, mientras que Astorga reportó una producción de $90 millones.
En el caso de Astorga no mencionó nada sobre la ineficiencia del mercurio en la recuperación mineral en Crucitas, ni tampoco hizo referencia a que solo la mitad del recurso existente fue aprovechado por los mineros artesanales.
Con respecto al tonelaje de roca explotada y parámetros de densidad de materiales, el valor de la Dirección General de Minas para ese ítem del tonelaje es de 1,3 millones de toneladas y es menor este valor al del geólogo Astorga que es de 2,06 millones de toneladas.
Otro punto que se discutió fue sobre el mercurio usado en Crucitas, en donde la DGM detectó que en la zona se usaron entre 27,85 toneladas y 55,70 toneladas de este elemento, mientras que las de Astorga fue de 30,90 toneladas.
“El informe de la DGM de febrero de 2019 fue realizado con la meta de que funcione como un soporte técnico para el Minae y al Estado Costarricense, en lo que respecta a la toma de las mejores decisiones estratégicas sobre el futuro de Crucitas”, expresó el documento elaborado por Jorge Arturo Obando Rodríguez, subdirector de Geología y Minas.
MOLESTIA
La diputada María José Corrales del Partido Liberación Nacional (PLN), expresó su molestia en relación con el tercer informe elaborado por Geología y Minas.
Corrales enfatizó que existen fallas técnicas y de procedimientos, además del rechazo a la tesis sostenida por el experto en sus conclusiones.
“Se deja en evidencia que el informe realizado por el señor Astorga tiene varias falencias, por lo cual consideramos que el señor ministro revise bien sobre qué basa su criterio con el tema de Crucitas y que de una vez por todas tomen soluciones prontas y oportunas al respecto”, acotó.
Corrales expresó que el informe que llegó a su despacho es de una sola página remitida por el propio ministro de Ambiente, no obstante, el auditor de dichos folios alegó que existe documentación al respecto y que es más robusto.
La legisladora comentó que la documentación no le llegó de forma completa a su despacho y responsabilizó al ministro de Ambiente por lo que sucedió.
“Por lo cual la responsabilidad absoluta de lo que está sucediendo en este momento y de no tener una información fidedigna y confiable, es únicamente del señor ministro de Ambiente, así como del señor presidente Carlos Alvarado, que no ha tomado prioridad sobre el tema de Crucitas. No ha entendido que este es un tema nacional que requiere soluciones prontas”, expresó.
DIARIO EXTRA trató de localizar a Carlos Manuel Rodríguez, sin embargo, la oficina de comunicación de dicha cartera expresó que se encuentra en Kenia participando en una cumbre Ambiental de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Quien sí respondió fue Celeste López, viceministra de Gestión Ambiental, quien expresó por correo electrónico que para el Ministerio los únicos datos oficiales son los emitidos por la Dirección de Geología y Minas.
“El señor ministro consideró la información de don Allan Astorga en un momento específico, así como ha considerado información del Colegio de Geólogos y de otros profesionales con el fin de tener toda la información posible de Crucitas.
La única información oficial es de la Dirección de Geología y Minas y es con la que el Minae trabajará y considerará para este caso”, expuso.
IRRESPETUOSO
Allan Astorga, ambientalista, calificó de irrespetuosa la conclusión adoptada por la DGM y consideró que su estudio no es empírico.
Explicó que lo que se debe hacer es un estudio de evaluación de impacto y con un criterio multidisciplinario. Agregó que firma el documento, pero que hay un equipo detrás de él que lo acompañó en la evaluación.
“Me parece irrespetuoso lo que está diciendo la Dirección de Minas porque pienso que se están basando en el afiche y no en el documento.
Entonces creo que hay que estudiarlo con calma porque no soy un inexperto en materia ambiental, tengo 30 años siendo catedrático”, señaló.
Para el experto, los datos parten de un análisis de 120 kilómetros cuadrados de evaluación de áreas impactadas y uso de suelo, muchos geólogos consideran que el estándar de oro usado por él es el impacto ambiental de Industrias Infinito.
PERIODISTA: Greivin Granados
EMAIL: [email protected]
Jueves 14 Marzo, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA