Lo que sería la lectura de la condena donde se juzga una tentativa de homicidio que señala a Keylor Cole Kelly, alias “Gato Cole”, terminó en una confrontación entre el Ministerio Público y los abogados defensores.
La discusión se originó por una petitoria de la fiscalía para traer de nuevo ante el Tribunal Penal de Limón al testigo clave y ofendido de los hechos que se registraron frente al Mega Super de Limón en octubre del 2016.
En el momento de inicio de la etapa de conclusiones por parte de la Ministerio Público, el fiscal Luis Quesada indicó que era del interés traer al banquillo de los acusados a Jefry Ugalde Odio, para confrontarlo tras la declaración que rindió en el anticipo jurisdiccional de la prueba.
Esto por cuanto previo al inicio del debate señaló con santo y seña a los responsables del ataque y balacera, pero a la hora de rendir declaración manifestó que su familia estaba en riesgo y ante la pregunta de los abogados siempre contestó que no se acordaba.
El fiscal se basó en el artículo 362 del Código Procesal Penal, e indicó que este facultaba al tribunal para la convocatoria.
“Lo que interesa en esta norma para justificar recibir nuevamente la declaración de un testigo, es la necesidad de ampliar esta declaración ante el peligro que, de no hacerlo por las circunstancias que han mediado hasta el momento, las cuales no han podido ser previsibles por el Ministerio Público y menos por los Tribunales, es que tenga que volverse a recibir al testigo para que así el Tribunal pueda valorar toda la prueba, incluida la declaración anticipada” manifestó Luis Quesada.
CUESTIONAMIENTOS
La defensa no se quedó de brazos cruzados y de inmediato reaccionó a la solicitud de la fiscalía, a la que calificaron de ilegal y sin bases sólidas.
Al consultar la jurisprudencia en los votos 1188-2017 y 1458-2016, se indicó que solo le da la posibilidad de auxiliar durante el interrogatorio y no puede ser tomado como una prueba autónoma.
“Para poder darle valor al anticipo por encima de la declaración en juicio, tiene que haber razones de peso que demuestren que una versión debe de prevalecer sobre la otra. Sin embargo, el voto tiene un elemento particular que es estricto y dice que las partes solo pueden solicitar la incorporación del anticipo con el único fin de interrogar al declarante para solventar dudas sobre contradicciones que se observen entre el anticipo de la gestión y lo declarado en el debate”, explicó José Joaquín Ureña Salazar.
El tribunal deliberó durante 10 minutos y dieron razón al Ministerio Público y ahora se tendrá que convocar a Ugalde Odio para presentarse en la sala de juicio.
PERIODISTA: Gustavo Retana
EMAIL: [email protected]
Miércoles 16 Mayo, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA