El presidente Carlos Alvarado desacreditó el reportaje del medio español ABC que revela que mediante la empresa Alunasa se habrían movido dineros desde el sistema financiero hacia bancos rusos en transacciones que no clarifican la situación.
Alvarado manifestó que los datos no son exactos y que detrás de este reportaje están buscando desprestigiar el nombre de Costa Rica por adoptar una posición ideológica contraria en relación con la nación sudamericana.
En detalle, la situación obedece a que el pasado 11 de setiembre el país se abstuvo de votar una resolución que significaría la intervención militar en la nación sudamericana, tal y como lo establece el órgano de consulta del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR).
El país se rehusó a votar para que se encuentre una solución pacífica en beneficio de la nación sudamericana.
En el reportaje, el cual fue publicado el día 16, el diario español manifestó que la compañía pudo facilitar algún acceso en Puerto Limón para proceder al ingreso de los contenedores que en efecto traían dinero proveniente de carteles mexicanos.
ACCIÓN INMEDIATA
Consultado por DIARIO EXTRA sobre el tema, el mandatario costarricense dijo que puede asegurar que los distintos órganos de control del país estuvieron pendientes del asunto, sobre todo con algunas alertas, pero que debe privar la prudencia.
Alvarado relató que en el Estado de Derecho que rige en el país priva las instituciones y la legalidad.
“Quiero señalar que la información que trasciende en un medio extranjero sobre el tema, perdón, creemos que debemos leerla varias veces porque veo afirmaciones con fuentes que no se sustentan, incluso que dicen cosas que no son, porque decían que la empresa tenía una terminal en Limón, todos sabemos que terminal es Japdeva o APM Terminals.
Pretenden insinuar como si hubiera un riesgo, cuál es la palabra que se usó, chavismo, cuando son hechos, uno incluso de las alertas que incluso vienen hace tres años y mi lectura de esto es que es más que el ánimo de sacar la nota es una insatisfacción de la posición de Costa Rica en favor de la paz en el tema del TIAR”, comentó.
El presidente agregó que Costa Rica siempre ha sido categórica en señalar que no todas las opciones están abiertas.
Agregó que el país no está en contra de que se discuta el tema del TIAR, sino que se plantea una moción para que se excluya el uso de la fuerza en esto.
“Yo interpreto que Costa Rica haya hecho esto es lo que ahora motiva a algunas personas a lanzar insinuaciones contra el buen nombre de Costa Rica. Creo que tenemos que hacer la lectura de esa nota en ese contexto.
Ojo, no significa que eso en nada vulnera los controles que estamos haciendo desde el ICD o desde la parte de inteligencia o los que hará la Fiscalía desde su competencia u otros”, enfatizó.
LECTURA
Alvarado afirmó que esa lectura permite entender una motivación expresa de manchar el buen nombre de Costa Rica por una posición política que defiende la paz.
Recalcó que le pareció ligero de un medio lanzar insinuaciones para atacar políticamente a un país decente, a una democracia muy consolidada, incluso más que otros países europeos.
Consultado sobre la deuda que sostiene la empresa de ¢1.308 millones con la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), Alvarado aseguró que él tiene conocimiento que la empresa fue vendida.
Agregó que en ese momento tuvo conocimiento de que se hicieron arreglos para pagar con la institución estatal, aunque desconoce cuál fue el desenlace final del asunto.
DIPUTADOS OPINAN
• Karine Niño, PLN
“Revisando el tema me preocupa que en estos casos se hable desde supuestos y aquí el tema es que el gobierno antes de desacreditar debe de ir a la fuente y confirmar las pruebas que se indica que el gobierno de Estados Unidos tiene. Si Alunasa está siendo investigada en otros países, Costa Rica no puede hacerse de la vista gorda. El gobierno debió actuar con antelación y ahora más que nunca debe buscar las pruebas, hacer debido proceso y poner Alunasa a la orden de la embajadora acreditada por Costa Rica”.
• Otto Roberto Vargas, PRSC
“Me parece que el argumento que nos da el señor presidente de la República, don Carlos Alvarado, sobre el tema de Alunasa es poco creíble. Creo que él trata de justificar la posición tan pasiva que han tenido tanto nuestras autoridades policiales, como la misma Fiscalía de la República. Usar como argumento que serían represalias porque nuestro país no votó favorable en la OEA una posible intervención de ese organismo internacional en Venezuela, es poco serio”.
PERIODISTA: Greivin Granados
EMAIL: [email protected]
Viernes 20 Septiembre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA