A pesar de que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) señaló a Margarita Bolaños, entonces secretaria general del Partido Acción Ciudadana (PAC), como una de las responsables del delito de estafa al Estado, el Ministerio Público nunca la acusó.
Así lo indicaron Héctor Fernández, director del Registro Electoral y Financiamiento de Partidos Políticos, y Ronald Chacón, jefe de departamento de Financiamiento de Partidos Políticos del TSE, quienes comparecieron este lunes en la comisión especial que investiga la actuación del PAC en las campañas de 2002, 2006 y 2010.
A pesar de que Bolaños aparece firmando los 263 contratos de servicios especiales que el PAC usó para intentar cobrar el TSE ¢516 millones en la campaña de 2010, extrañamente ella no fue acusada por la Fiscalía General de la República.
En la relación de hechos que hizo el TSE, cuando tuvo sospechas de que había inconsistencias en la liquidación de gastos que presentó el partido sobre los contratos de servicios especiales, Bolaños era responsable y había elementos que sospechar que cometió un delito, según consta en el oficio DFPP-DP-06-2012.
No obstante, el Ministerio Público en la acusación que hizo en este caso excluyó a Bolaños y solo responsabilizó al entonces tesorero Maynor Sterling y otro funcionario del PAC, Manuel Antonio Bolaños, quienes fueron condenados.
INCONSISTENCIAS
Incluso el diputado liberacionista Gustavo Viales, quien preside dicho panel legislativo, recordó que según el expediente del TSE sobre ese caso, se decía que la secretaria general mediante llamadas solicitó a dirigentes que firmaran los contratos; es decir, que las firmas de los contratos no se hicieron de manera voluntaria.
En la investigación el Tribunal determinó que en la cuenta de servicios especiales se reflejaban gastos de una naturaleza diferente. (Ver recuadro) Además los miembros del máximo órgano electoral indicaron que a pesar de que los firmantes de los contratos siempre dijeron que si se les pagaba algo por ese servicio lo iban a donar al partido, no existe registro de ninguna intención de donación.
Bolaños le dijo a DIARIO EXTRA en una nota publicada el 16 de mayo anterior, sobre este tema, que las personas que firmaron los contratos sí hicieron una labor.
“Sí, yo aparezco firmando, pero los contratos no son falsos, eso lo hemos explicado muchas veces. El juicio así se dio, está todavía en apelación. No conozco que haya otra causa abierta y de manera que hasta ahí le puedo dar información”, declaró.
Sobre la veracidad de los documentos insistió: “No son falsos. La gente trabajó, la gente aportó su trabajo y sus cosas, y el compromiso era que se pagaba con bonos B, si había pago de bonos B. Nunca se pagaron los bonos B; es decir, nadie recibió, ni el partido recibió bonos B”.
CONSULTAS A FISCALÍA
Los diputados insistieron a los funcionarios del TSE por qué la Fiscalía General de la República no investigó a Bolaños, sin embargo explicaron que no es la función de ellos investigar, sino que solo presentaron la relación de hechos al Ministerio Público.
Ante esto Viales indicó que ya existe una moción para llamar a comparecer a funcionarios de la Fiscalía y esperan que respondan por qué la exsecretaria general del PAC nunca fue ni siquiera cuestionada.
Los miembros de este panel legislativo aprobaron dos mociones, una para llamar a investigar a la contralora general Marta Acosta (se debe recordar que antes de 2009 la liquidación de gastos de los partidos la hacía la Contraloría General de la República) para que se refiera a las liquidaciones de 2002 y 2006.
Además otra moción se aprobó para volver a llamar a los miembros del TSE
¿QUÉ ENCONTRÓ EL TSE?
1.Los certificados de cesión no fueron entregados a los prestatarios del servicio, aun cuando se presentaron recibos que acreditaban esa entrega.
2.Se constató que el PAC tenía en su poder 4.640 certificados de cesión de la serie B, utilizados para cancelar servicios especiales.
3.El uso de esos certificados, a pesar de que no tuvieron contenido económico, sirvió para que se aprobaran gastos por ¢561 millones, lo que constituiría una eventual estafa para el Estado al obtenerse recursos con fundamento en servicios que se prestaron en forma gratuita, que no se prestaron efectivamente o que se realizaron en forma distinta a la descrita en el contrato y además cuyo pago no se realizó.
4.Se detectaron falsificaciones de firmas de supuestos prestatarios de servicios y la introducción de hechos falsos que los documentos estaban llamados a comprobar.
5.Se detectaron falsificaciones de firmas de supuestos prestatarios de servicios y la introducción de hechos falsos que los documentos estaban llamados a comprobar.
6.De las pruebas incorporadas al expediente, el departamento de Financiamiento de Partidos Políticos concluye que representantes y personeros del PAC falsificaron firmas e insertaron hechos falsos en los contratos por servicios especiales.
7.En el reporte de contribuciones realizado por el PAC no consta ninguna donación de certificados serie B hechas por los contratistas de servicios especiales.
Fuente: Oficio DFPP-DP-06-2012 del TSE
DIPUTADOS REACCIONAN
Franggi Nicolás
PLN
“Es muy preocupante que no se haya investigado formalmente a Margarita Bolaños dentro del proceso que lleva a cabo el Ministerio Público y llama la atención por qué se le excluyó a ella y sí se condenó a Manuel Antonio Bolaños, quien tenía un rango de participación incluso menor, y el TSE confirma que ella tuvo una participación importante. Por eso queremos llamar a la fiscala general Emilia Navas para que nos explique esa desaparición misteriosa de este caso”.
Pedro Muñoz
PUSC
“Lo que queda es la inclusión de Margarita Bolaños en lo que el TSE le envía al Ministerio Público. Creo que es el gran hallazgo en que el TSE le atribuye una responsabilidad a la exsecretaria del PAC en este caso”.
PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro
CRÉDITOS: Fotos: Archivo
EMAIL: [email protected]
Martes 16 Julio, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA