Diario Extra - 'La estabilidad ambiental es el doble de urgente'

A pesar de que sus andanzas en política las inició en un partido trotskista, Paola Vega Rodríguez encontró el Partido Acción Ciudadana (PAC) la representación de sus ideales; agrupación a la que llegó a sus 19 años. Vega es politóloga graduada de la Universidad de Costa Rica y cuenta además con una maestría en gestión ambiental y desarrollo local. Oriunda de Escazú, hija única, vive ahora en Zapote, luego de la muerte repentina su madre. A sus 33 años se define como una diputada valiente y que aborda temas polémicos e importantes que han estado fuera de la agenda del Congreso por años.

En esta entrevista habla sobre su trabajo y sus objetivos como legisladora.

¿Cuáles son sus prioridades este segundo año legislativo?

-En esta nueva legislatura esperamos retomar muchos proyectos y temas que son urgentes. Tuvimos una Comisión de Ambiente bastante improductiva, de hecho, la más improductiva en los últimos 10 años y se desperdició tiempo muy valioso. Aunque el tema de la estabilidad fiscal es apremiante, la estabilidad climática y ambiental es el doble de urgente.

¿Y los eurobonos?

-Es una medida necesaria, la segunda tabla de salvación que ocupa el país para la estabilidad fiscal. Es importante que la ciudadanía entienda que no es un crédito, sino un canje de deuda en mejores condiciones, lo que permite que la banca costarricense no compita con el mercado y haya crédito libre para la producción y la economía interna y mejores tasas de intereses. Esperamos que la discusión ya no sea política sino técnica.

En el tema de la llamada reactivación económica, ¿ha faltado el impulso de Casa Presidencial?

-Es un tema urgente, pero no puede ir hasta no garantizar estabilidad económica, hasta que salgamos de eurobonos, porque nadie puede pintar la casa si antes no la limpia. Hay decisiones políticas que se podrían tomar, pero no se hacen, como por ejemplo que el Banco Central baje las tasas de interés. Yo en este tema creo que urge hablar de economía verde. Hay que cambiar el chip, no podemos seguir en el esquema de economía de servicios tradicionales, porque ya no da. El INA tiene que actualizarse porque no está respondiendo a las demandas necesarias. Hay que aprobar educación dual. Pero en economía verde podríamos poner ya a muchas mujeres desempleadas a recolectar la basura orgánica de las piñeras y comenzar a trabajar esos residuos para producir, por ejemplo, proteínas para alimentar ganado avícola. Podemos comenzar a innovar en economía circular. Hasta el Banco Mundial habla de negocios y empleos verdes, para no ponerle un espíritu chancletudo a lo que digo.

Usted impulsa una ley para atacar la contaminación por residuos plásticos…

-Sí, es el expediente 21.159 que es muy ambicioso y está en la Comisión de Asuntos Económicos, porque tiene una perspectiva de cambios en la oferta y en la demanda de cómo se consume y se produce el plástico en Costa Rica. Lo propusimos por una alarma mundial en el uso del plástico que es innegable y que debe solucionarse de una vez y tiene varios componentes: prohíbe materiales de plástico altamente contaminantes como el poliestireno expandido y micromásticos. Y también impide que el Estado consuma plástico de un solo uso.

¿Por qué solo un tipo de plástico, porque casi todo lo que consumimos está hecho de este material?

-Lo que estamos hablando es de llegar a un punto medio, ni la permisibilidad que plantean otros proyectos de ley que sólo prohíben las pajillas, lo cual es una ofensa a la ciudadanía Las pajillas solo representan el 4% de la contaminación de plástico, ni el punto de prohibir absolutamente todo sin importar si vamos a dañar sectores productivos. En ese balance lo que hicimos fue sentarnos con sectores como la Cámara de Agricultura, con la Cámara de la Construcción, de Comerciantes y Detallistas y Afines para ver cómo los afectan y en algunos casos hacer excepciones

¿Cómo cuáles?

-Por ejemplo, la industria agropecuaria, médica, veterinaria y farmacéutica, están fuera del proyecto. En el caso de la construcción ellos nos explicaron que el estereofón, que es lo que llamamos el poliestireno expandido, en la propuesta inicial lo prohibíamos de un solo, pero nos explicaron que hay uno que se usa en la construcción. Entonces hemos ido enriqueciendo este proyecto con el aporte de la academia y de los sectores. Además de las prohibiciones hay un impuesto gradual que va del 10% al 25% según lo contaminante que sea el plástico.

¿Qué se hace con ese impuesto?

-Lo más importante del proyecto es que crea un fondo, llamado fondo azul, que generaría $25 millones al año para financiar a gente que trabaja en recuperación, recolección y transformación del plástico, donde podría beneficiar desde el estudiante del Tecnológico que está desarrollando sustitutos al plástico con suero de la leche, hasta la pescadora de Chomes que recoge los residuos plásticos del mar. entonces es un fondo para proyectos de sustitución del material, como los que trabajan en su recolección. No es un proyecto radical y esperamos que sea ley de la República este año.

Usted también habla de una nueva ley de aguas...

-Sí, será otra prioridad. La actual legislación es de 1942, pensada cuando Costa Rica solo sembraba caña y café, donde contaminar un cuerpo de agua la multa era de ¢150, pero no hay un valor actualizado a esa sanción. Urge una ley nueva, estamos con cambio climático, con sequías, con pozos ilegales. Daría la posibilidad al Estado de declarar una emergencia nacional por sequía, reduciendo el consumo de agua en un sector para priorizar otro. Esta nueva ley parte de la idea de que el agua es un recurso finito, y no como nos criaron cuando niños que era inagotable. Creo como una prioridad en el acuerdo multipartidista y hacia eso vamos.

El sector industrial se queja de las altas tarifas eléctricas, ¿qué hacer?

-He planteado un tema escabroso que nadie quiere tocar, todos los diputados dicen que las tarifas de electricidad son altísimas, pero nadie dice por qué. Y ese costo alto se da porque el ICE está obligado a comprarle energía a privados. Yo he planteado reformar la Ley 7.200, de generación privada, no para que los privados no produzcan, sino que produzcan ahí donde el Estado lo necesita.

¿Lo que nos ha dicho es que estos entes privados producen energía, pero el ICE no la compra, pero sí compra afuera?

-No, el ICE compra afuera energía térmica. En los últimos años ha tenido que usar menos del 1% de energía térmica porque hemos logrado trabajar con energía renovable. Esa térmica está más barata en países de Centroamérica y por la sequía se ha usado más. Y estos privados producen la energía que quieran, entonces producen energía hidroeléctrica, cuando el ICE tiene de sobra, pero la ley lo obliga a comprarla la necesite o no y si hay sequía el ICE debe pagar el respaldo. Entonces fue una ley que surgió por el tema de la contingencia eléctrica, pero ya hoy no se requiere. Entonces yo voy a poner en discusión esa ley, porque muchos diputados no le quieren entrar por negocios privados o intereses particulares, pero no se vale quejarse de las tarifas y no tocar el verdadero problema.

Usted impulsa un proyecto sobre eutanasia, ¿en qué consiste?

-Es una ley que establece el derecho de toda persona a solicitar la eutanasia. Es un procedimiento médico, utilizado en casos extremos y bajo condiciones específicas, de un paciente que tiene una condena de muerte. Para este paciente ya se garantizó mediante un consejo de médicos que no hay ningún tratamiento o procedimiento que le vaya a devolver la salud. Además, que sea un paciente con un sufrimiento emocional y físico grande y autorice o quiera acabar con su vida. No es que a una persona con una proyección de 20 años de vida y una enfermedad degenerativa se le va a autorizar la eutanasia, sino el proyecto establece una sentencia de muerte de 6 meses.

¿Qué pasa si la persona no puede pedir voluntariamente su muerte?

-Se está valorando de dos formas, primero con un tema legal que se llama voluntades anticipadas, que es un instrumento que toda persona con mayoría de edad debería hacer, incluso en la emergencia de cuidados paliativos. Entonces está ese testamento vital o en vida donde se puede dejar establecido. La otra posibilidad que está en discusión es que familiares en primer grado de consanguinidad tomen la decisión. Aquí estamos hablando no solo de la dignidad del paciente, sino de la familia.

¿En cuál condición está su proyecto sobre sindicatos?

-El proyecto busca que los sindicatos establezcan la paridad horizontal. Los sindicatos son instituciones sumamente machistas, respetan la paridad vertical, pero no horizontal, entonces solo hombres los lideran. Si bien existe la misma cantidad de mujeres y hombres en sus juntas directivas, las mujeres nunca están en la secretaría general o la presidencia.

¿Y sobre los premios nacionales de cultura?

-Nos dimos cuenta que la mayor parte de los reconocimientos que da el Estado es para los hombres y no por falta de mujeres, sino porque se postulan figuras masculinas. Entonces proponemos que un año sea un hombre y otro una mujer. Es un premio a la trayectoria, se han entregado a 68 personas, donde solo 11 son mujeres. Es mentira que solo 11 mujeres han aportado al país en temas culturales y artísticos. Hay otro que le permite al Estado quitar el reconocimiento a personas que luego son condenadas por violencia sexual. Esto aplica para todo tipo de premios y que se impongan este requisito para participar como candidato.

¿Se equivocó el PAC en la crítica que hizo en el pasado cuando fue oposición?

-El gran error es que el PAC en oposición criticó y señaló cosas sin saber que era parte de una dinámica normal de gobierno o que no había una ilegalidad. Es un error que reconozco y parte esencial para un diálogo sano. Muchas veces hicimos señalamientos que, sí tenían que ver con corrupción, pero en. En ocasiones fuimos irresponsables en nuestros señalamientos y eso es lo que hoy nos critican por el hecho de hacer algo legal, pero que en su momento nosotros señalamos como inmoral. Esa actitud del PAC irresponsable en oposición ha generado una revancha política que es entendible desde lo humano, pero no hace nada bien desde la política. Lo que está en juego es la democracia y la legitimidad de las instituciones.

¿Cómo ha lidiado con los ataques hacia usted, incluso algunos que se pueden catalogar de groseros?

-Ha sido muy duro, porque la gente cree que las figuras públicas no somos personas, porque esto le pasa a futbolistas o personas que salen en la televisión. Entonces hay que hacer un gran trabajo, las redes sociales han sacado la peor agresividad de nosotros y se les olvida que la persona a la que le están hablando es un ser humano que se hiere que tiene sentimientos. Las ofensas trato de no verlas, y me centro en las críticas constructivas y respetuosas porque me encanta leerlas o en los mensajes positivos, pero sí evidencia esto que ser mujer en política es muy distinto, porque si un diputado hombre y yo ponemos lo mismo, a él le dicen vagabundo y a mi dicen gorda asquerosa, mal cogida, puta. Cuando somos mujeres siguen juzgándonos por nuestra apariencia, por nuestra sexualidad y vida privada. Entonces hay que seguir exponiendo esto.

EXTRADIRECTO

Eurobonos: estabilidad

Eutanasia: derecho humano

Igualdad de género: reto

Aborto terapéutico: una deuda

Gobierno PAC: inclusión

Asamblea Legislativa: diálogo para la gobernabilidad

Desempleo: una urgencia por resolver

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

CRÉDITOS: Foto: Isaac Villalta

EMAIL: [email protected]

Lunes 17 Junio, 2019