Diario Extra - 'Corte plena es un antro'

Jorge Chavarría, exfiscal general de la República, enfrentará desde hoy un juicio por el delito de incumplimiento de deberes, al excusarse de investigar una causa que se seguía contra el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Celso Gamboa.

Sobre este y otros temas el exfuncionario conversó ampliamente con el Periódico de más Venta en Costa Rica.

¿Por qué enfrentará la justicia?

-Yo siempre daba entrevistas a la prensa, una vez me invitaron para dar una a Claudio Alpízar en su programa. Él hizo algunas afirmaciones tendenciosas, como, por ejemplo, por qué inicié con tan mal ambiente como fiscal general. Para no entrar en pleito le hablo de mi elección, la entrevista va por ese lado. Luego se mete con Celso y me dice que le parece que él está haciendo una parada teórica, pues no calienta ninguna silla, está en un puesto y luego otro. Entonces me pregunta: ‘¿Usted qué piensa de esa carrera de Celso, cree que por su amistad con Celso usted estaría en capacidad de atender los asuntos si hubiera alguna denuncia?’ Yo le digo que en el caso de Celso si hubiera alguna denuncia, ética y jurídicamente estaría obligado a excusarme. Ahí yo pienso en la gente que me está escuchando y le digo, que hay una serie de causales en el Código Procesal Penal para cuando el funcionario esté en esa situación, tiene el derecho de inhibirse del asunto. Como estoy hablando para el público no le respondo técnicamente, hago afirmaciones genéricas, y le digo más o menos para que sepa de lo que estoy hablando.

Para que el lector lo tenga claro, ¿Cómo empieza su relación con el exmagistrado Gamboa?

Contextualizo para que entiendan, yo conozco a Celso desde que era joven, antes de que se casara, cuando estaba soltero y era estudiante. Lo conocí en el 98, trabajaba con mi esposa y tuvo la virtud de disciplinarse muy bien, tenía fama de ser el mejor del Ministerio Público. Celso se hizo en esa fiscalía, lo conocí porque iba donde mi esposa. Yo llegué después a la fiscalía general y me llevo a Celso por su manejo con la policía. Había sido viceministro y ministro de Seguridad y para desarrollar el plan de seguridad ciudadana que yo quería, consideraba que me abría la puerta de toda la Fuerza Pública. Para entonces yo me relacionaba con Celso, como me relacionaba con el exdirector del OIJ, Jorge Rojas, mi amigo laboral o con Francisco Segura, pero eran amigos laborales. Acá viene el porqué de mi juicio. En el 2009 una sociedad anónima presenta una denuncia ante la señora ministra, Janina del Vecchio para que le dé un desalojo administrativo de unas fincas en Heredia. Doña Janina antes de salir del gobierno resuelve y dice que hay una precursión para resolver la causa porque hay una denuncia penal, entonces no se va a resolver administrativamente hasta que se resuelva en sede judicial.

¿Y cómo está esa causa actualmente?

El accionante sigue en sede judicial peleando con los precaristas en donde le piden al juez el desalojo, pero el juez no lo otorga y el dueño de la finca sigue con los precaristas ahí. Vuelve a presentar la gestión, pasa el tiempo y Celso ya como viceministro de Seguridad le toca resolver el asunto por petición del ministro. Lo estudia, ve que el juzgado penal no ha ordenado el desalojo y efectivamente la persona titular de la finca, cumple todos los requisitos y el derecho civil para reclamar un desalojo administrativo y así lo resuelve. Esa es la causa que yo conozco. Se presenta una apelación ante el ministro, Mario Zamora quien confirma la resolución de Celso, y yo hago una desestimación. El otro caso es el de un ciudadano que se entera que el Ministerio de Seguridad Pública lo acusa de la comisión de un delito, entonces se mete a la página web del ministerio y hace la solicitud para saber qué antecedentes tiene en el 2013 y no le contestan. Se va a Sala Constitucional para que obliguen al ministro a que le diga qué antecedentes tiene, le acogen el recurso y los obligan a contestarle al ciudadano.

¿Cuál fue el papel del Ministerio de Seguridad?

En el Ministerio de Seguridad contestan que ellos no pueden hacer nada, que esas bases de datos las tiene el OIJ. De nuevo el señor se va a la Sala Constitucional porque le dice que esa no era la respuesta que estaba ordenando la Sala, para eso se viene el cambio de ministro y sale Mario Zamora, asume Celso como ministro en el 2014. De nuevo contestan lo mismo y entonces el caso llega al Ministerio Público y resolvemos que esa causa debe desestimarse porque hay jurisprudencia que dice que si no se notifica personalmente al jerarca, no hay desobediencia y el funcionario al que notificaron anteriormente fue a Mario Zamora, no a Celso. Por esos antecedentes es por lo que me están acusando, basados en una entrevista de Claudio Alpízar que están escuchando en CRHOY Y NC11 noticias, el 25 de setiembre del 2017. Luego la noticia sale en NC11 Noticias diciendo que el fiscal general dijo en el programa de Claudio Alpízar que no se sentía capaz de investigar a Celso porque lo conocía desde hace mucho tiempo y lo sacan de contexto diciendo que éramos amigos.

¿Pero usted se llevó a Celso a trabajar al Ministerio Público?

-Sí claro, cómo le dije, porque yo llevaba un programa de seguridad ciudadana y Celso conocía muy bien la Fuerza Pública, había trabajado ahí y me podía ayudar. El Ministerio Público es muy lento y como yo era consultor y mi especialidad es en la criminalidad, entonces meto a Celso para que me ayude en lo operacional y yo en lo administrativo.

¿Usted admite fue un error llevar a Celso?

-No, porque él no duró mucho ahí.

¿Con qué intención doña Emilia lo lleva a usted a juicio?

-Esto es una charlatanería, me llevan sin prueba, sin testigos, con dos recortes de periódico. Ella es manipulada, ella necesita un premio.

¿Cree que alguien la manipula?

-No lo sé, ella lo que hace es cumplir algunos intereses, ejercer el cargo a lo que diga la opinión pública, prensa, las redes sociales. El único fiscal general que tuvo que ampararse de la Corte, de la Asamblea Legislativa, que estuvo en 6 comisiones legislativas, fui yo. Yo le mando una carta al fiscal antimafia de Italia y me dice que cuando a un funcionario los intereses de la mafia no lo quieren, lo deslegitiman y aquí lo que ha habido es un homicidio de imagen, originada entre grupos de interés muy particulares, ampliados como un periódico que es CRHoy, con un banquero que evadió impuestos y está ahí entre los condenados de la deuda, y que a través de ese medio mete mano en la institucionalidad.

¿Existen otros similares?

La otra es La Nación con el tema de las rotativas, ¢1.900 millones, eran más y se le rebajaron, ese es el acuerdo al que llegan. Sin embargo, yo llego a la fiscalía de Goicoechea, la fiscal que lleva el caso cada vez que citaba al representante de ellos (La Nación) iba y se tomaba un café, hablaban toda la tarde. Yo le hablo al fiscal de delitos tributarios, le digo que se lea el expediente y me dice que eso es una barbaridad, eso está para acusarlo; entonces yo le digo que le entre al caso. Una cosa es trabajar para las cámaras y otra trabajar de verdad, se elevó a juicio, pero para no ir al debate se llegó a una conciliación. Con Teletica igual, fue una fiesta con los impuestos y no sé si ya llegaron a un arreglo. Ahora entiendo por qué el compañero italiano tenía toda la razón. Él me dice, ‘Jorge la mafia está ahí en tu país, ese señor no es el que maneja el mercado del cemento (Juan Carlos Bolaños), la mafia es la que maneja el mercado del cemento y la obra pública. Pregúntate, ¿cuántos megaproyectos hay?, ¿cuántos millones se van a gastar en cemento, en el megapuerto, en la ruta 32, el aeropuerto internacional?, el presidente quiere un metro, y ¿cuáles son las empresas que están participando?, ya sacaron a uno, lo tienen en la cárcel, no sé si bien o mal, y la fiscal no ha hecho nada y hasta le dieron un plazo para el caso’.

¿Se arrepiente de haberse postulado como fiscal?

-No, yo actué con buena fe, la historia es historia, a mí personalmente, por supuesto me ha afectado mucho, la gente que me conoce a nivel internacional me sigue contratando igual, personalmente yo me puedo reconstruir, pero el país personalmente no se va a reconstruir. Parar el proyecto mío del Ministerio Público es un atraso de 10 años para el país.

¿Pasa lo mismo con el narcotráfico?

-Dígame qué plan hay para controlar el narcotráfico. Lo que te estoy hablando es de política de persecución, en política no se discute, se ejecuta. Por ejemplo, Colombia va con el proceso de paz; yo voy a Estados Unidos y a otros países y les digo, como costarricense y presidente del Consejo Centroamericano de Fiscales, que no es justo que solo le den fondos a Colombia, para enfrentar el narco, pero a Centroamérica con muertos no le dan nada. No vengo a reclamar dije, lo que va a pasar es que los mandos se van a integrar a los procesos políticos de Colombia, en cambio el muchacho que maneja un rifle desde los 13 años no lo van a poder integrar a la sociedad, porque solo un rifle sabe manejar. Entonces esa franja es la que va a seguir con el negocio del narcotráfico, a mí me preocupa que el próximo capo sea costarricense, porque el próximo que tiene el perfil para tener un capo así como El Chapo, es Costa Rica.

¿En la última reunión de capos en Colombia detuvieron a ticos?

-Bueno, hay quienes dicen que por Costa Rica pasa el tránsito la droga hacia Estados Unidos, pero no es solo para allá. Es a 18 países de Europa, la coca va dentro de las flores, de la piña. El último contenedor salió de APM a Holanda. Por qué cree que la Unión Europea me dio 60 mil euros, porque Estados Unidos no nos financia.

Entonces agarremos toda la mesa, si evitamos la salida de la droga de Colombia o la agarramos en Panamá o acá, eso sí es un golpe al narcotráfico, por favor hablemos en serio entonces. La realidad es que nadie lee que Juan Carlos Bolaños puede ser un caquillo, pero se lo achacan, lo que hizo es un préstamo, tal vez quiso ganar plata, que lo responda. El tema es que él no fue el problema, el problema fue la caja de resonancia que se juntó con muchos intereses, ver ese gran mercado de cemento que está beneficiando a mucha gente, que tiene mucha plata en este país y está monopolizando la obra pública, eso se llama mafia.

¿En un momento se dijo que usted renunciaba al puesto porque si le encontraban algún delito perdería la pensión?

-Es que usted está hablando con un jubilado del 2006, que vuelve de su jubilación porque quiere servirle al país. La parte que se ve lesionada en todo por supuesto es mi autoestima.

¿Qué piensa de la Corte Suprema de Justicia?

-Lo autorizo a que así lo escriba, yo en ese antro no voy a seguir metido, la Corte me saca de la investigación del caso del cemento. Por ahora el caso está detenido, acá hay que formar opinión pública para que la opinión pública empiece a formar criterio.

¿Qué opinión le merece la justicia costarricense?

-En este momento, la peor.

En su momento se le acusó de no sacar adelante temas como la trocha, la refinería, el cemento, la desestimación de don Óscar Arias”, ¿es válida la percepción del país sobre su trabajo?

-Yo creo que no, el caso de la trocha está acusado, que no haya avanzado ha sido un atraso de la Procuraduría que tenía que señalar el monto y el daño social. Para eso había que contratar a un matemático para que hiciera la proyección. La acusación la frenó la Procuraduría, no sé si ya habrá avanzado, sé que le faltaba cuando yo salí.

Y en los demás casos, el del expresidente Arias, la resolución que tomamos la fiscal Rojas y yo, me pareció correcta. Los argumentos que se dieron en ese momento me parecieron correctos, porque el tema en discusión ahí era, que estuviera clara la participación criminal de don Óscar, porque estaba muy claro lo que había pasado en el Ministerio de Ambiente. Pero que tuviera claro don Óscar lo que estaba pasando, o sea, estaba claro que él expresidente quería impulsar un proyecto de explotación minera y así lo había dicho en campaña. Lo dijo en otros lados, que la voluntad estaba dirigida a eso, pero que estuviese dirigida ilegalmente a eso no, por eso la fiscal estaba en la razón y se desvirtuó la desestimación, no sé qué criterios nuevos tuvo la fiscal actual, qué investigación hizo que vincula con prueba más fuerte. Habría que ver el expediente y en los otros casos todas las investigaciones avanzaron.

¿Es más complicado investigar estos casos por las figuras que están involucradas?

Yo ya lo había dicho, es muy difícil investigar la corrupción en estos casos, porque se acaba de decir por ahí que el número de casos es enorme. Esos casos vienen arrastrados desde hace rato. Hay dificultades como que usted va al OIJ y el caso que usted lleva hoy, ellos mismos lo tienen programado para dentro de dos años; solo esa norma interna que obviamente el director no ha cambiado, le dice a usted lo que está pasando. Por eso yo me siento como fiscal a esperar mientras todo el mundo reclama que no se hace nada, pero mientras yo ya tengo la información de que el oficial del OIJ me dice que hasta en dos años me iba a presentar el informe contable. Entonces tengo que esperar para analizar qué pasó ahí, bueno yo no, el fiscal del caso. Eso fue lo que me llevó a decirle a Corte que se hiciera la unidad Anticorrupción, conjuntamente con Francisco Segura.

¿Usted dijo que la corrupción no es un delito que se tipificaba en el Código Penal?

-Sí, eso fue en la comisión legislativa, el punto es muy técnico, hay toda una jurisprudencia alemana, la jurisprudencia italiana, la jurisprudencia española, sobre todo la alemana que es la que está más avanzada esta en este tema. La gente habla de corrupción, pero lo que hay es el delito de peculado, malversación, o sea son un montón de delitos chiquititos, no hay ninguno que diga corrupción. Eso fue lo que yo le dije a la Asamblea, porque en el delito de abuso de autoridad dice, “el funcionario que abusando de su cargo violente los derechos de un ciudadano”.

Facilísimo, por supuesto si yo hago abuso de mi poder en perjuicio de los derechos suyos, está clarísimo, pues sepa que en la corrupción no hay nada de eso, que diga un tipo penal así, que sea amplísimo y diga corrupción y que facilite la investigación. Usted cree que hay un interés en el sector público de que exista ese delito, no lo hay.

¿Debería el Colegio de Abogados salir en defensa de todo esto?

-Lo que está urgiendo al país es pensar, obligar a pensar, obligar a separar esa nube unitaria que es la casta política en este momento. Usted no distingue, ahí no hay ideologías, ni el mismo partido comunista, son mentiras, el partido comunista fue el de Manuel Mora, ahora no, la opinión pública está controlada por esos mismos grupos que controlan inocentes. Los entes que son los cuestionadores naturales no existen, nadie se va a extrañar de que un estudiante universitario venga a decirle: eso está mal y le pegue cuatro gritos en media marcha, hoy están totalmente pasivos y metidos en la misma sinopsis. Entonces la democracia se empieza a desfigurar, a desdibujar, todo lo que yo he dicho en el Poder Judicial y lo pongo así con esta síntesis, ha desdibujado la institucionalidad. Ya el Poder Judicial no es un este independiente, está contaminado totalmente por el ambiente político, los entes que están gobernados totalmente por las tendencias políticas que son el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, es lo natural que sean políticos, pero el poder Judicial no. El Poder Judicial en este momento se contaminó, entonces se desdibujan las fronteras de la democracia, lo que me preocupa es que al pasar esto el estado de derecho se desfigura. No solo lo hago como una observación de un observador a distancia, sino porque soy víctima de ese desdibujamiento de la institucionalidad.

¿Hay manipulación externa para que usted esté en el proceso judicial que va enfrentar?

Estoy a punto de enfrentar un juicio en donde no hay delito, no hay investigación, es más, no hay prueba. Para sintetizar, si habría que llamar a alguien hay que llamar al que hizo la nota de NC 11 Noticias, al que hizo la nota de CRHoy, al periodista que me entrevistó, Claudio Alpízar y otro que ahorita no me recuerdo, creo que de La Nación, pero como no pueden presentar a esos testigos porque van a salir de ahí, entonces presentan la nota que ellos hicieron. Bastante subjetivos porque no es una entrevista que me están haciendo, es un comentario de un programa radial, es decir, ni siquiera es prueba porque el verdadero inmediador mío es el periodista que me entrevistó. Además, introduce el expediente de la Asamblea como cabeza del muerto para asustar. Entonces me entiende porque digo que está desdibujada la institucionalidad y cuáles son las fuerzas que se están manejando ahí adentro para que esto ocurra. Cuando me voy a analizar lo que pasó en la sesión de Corte, pienso como se atreve la Corte a separar al fiscal general del conocimiento de un caso, violentando la independencia del Ministerio Público flagrantemente, de un caso que ellos mismos denominaron como El Cementazo. Al final resulta que había magistrados contaminados con el mismo Cementazo, el único no contaminado con esta historia soy yo.

¿Por qué se dio la circular de detener todo delito de usurpación en territorios indígenas?

-Me duele porque era uno de los temas a los que más cariño le había puesto, dentro de los temas que le estoy contando para preparar al país en seguridad ciudadana, corrupción y vulnerabilidades. El tema indígena era prioridad para mí, ese tema es muy serio y en cualquier momento hay una matanza, que hayan matado a Sergio Rojas es grave. Ahí el tema es muy simple, pero esa sencillez causa una complicación ahora. La ley no establece un derecho de propiedad como tal, individual, sino que es un derecho de propiedad colectiva. Entonces sí usted llega y me dice es que fulano de tal invadió mi finca, empezamos con un problema serio porque resulta ser que quien dice quién puede estar en ese pedazo de tierra es la Asociación, no sé porque, pero se da. Entonces se complica la historia y tenemos en toda esa complicación tres grupos claramente identificados. Los fiscales nuestros, Carlos Meléndez, estaba muy activo en eso, pero también muy contaminado y parte del atraso era eso, para que se movieran, casi que le doblé el brazo y entonces cuando yo me meto en principio le tengo confianza. También empiezo a presionar y al OIJ, porque tampoco quería moverse. Me meto y tengo claramente identificados tres grupos, un grupo de personas no indígenas que estaban en esas tierras antes de la reforma del 77, quienes tienen el derecho de ser indemnizados. Otro grupo que después de la reforma legal debe irse y el otro grupo que ha vivido en los territorios, que son indígenas, pero que no son reconocidos como parte de la etnia.

Además, está el tema internacional de la demanda contra el Estado, entonces yo lo que planteo es lo siguiente, veo que meter a todo el mundo a la cárcel, contar con Fuerza Pública, va a significar una matazón, al final va todo el mundo a la cárcel y nos vamos a meter en una historia de terror.

¿Cuál era la mejor opción?

Bueno la más civilizada bajo el estado de derecho, es recurrir a una salida pacífica. Le ordené a Carlos Meléndez, que hiciera la investigación, le dije que él ya tenía la lista de quienes entraron después de la ley, entonces que procediera con el allanamiento. Fuimos a medir y allí con un juez les dijimos que se fueran, pero todo el mundo tenía miedo. Entonces yo fui, hice un allanamiento, me metí, pregunté quién es el dueño y conversé, les dije que allí no pueden estar, y que se fueran voluntariamente. Si tienen que ir a juicio, pues vayan a juicio y lo arreglan.

Porque sabía que si entraba con Fuerza Pública lo que iba a ver era una matazón. Y la otra es que había niños, mujeres y ancianos, igual si iba con Fuerza Pública imagínese, pero al día siguiente ya estaban formados y no hubo necesidad de violencia. Le dije a Carlos Meléndez hágalo de esta manera y esos dos temas estaban arreglados. Quienes llegaron antes de la ley indemnizarlos, quienes llegaron después sacarlos. El otro tema es de la etnia que domina y la única manera a nivel internacional es que el grupo diga quienes son y a quienes reconocen como parte de la etnia.

Le pregunte a Meléndez cuántos eran, me dice más o menos 6 mil personas, me voy al Tribunal Supremo de Elecciones, les pregunto si era posible reunir a seis mil indígenas en un estadio que ustedes quieran para hacer un procedimiento como un plebiscito. Así entonces si tiene 5 mil indígenas y el resto dice que 50 no son indígenas, pues no. Me fui, hablé con los dirigentes y les presento esta solución y les prometí ponerle mi mayor empeño para lograrlo, porque es la forma de solucionar pacíficamente el conflicto.

Para Justicia Restaurativa nos queda el tema con esta gente que está ilegalmente metida y nos vamos a conciliar.

Extradirecto

Fiscalía General: Persecución

Celso Gamboa: Una gran duda

Seguridad ciudadana: En proceso de crecimiento

Crimen organizado: En proceso de crecimiento

Corrupción: En proceso de crecimiento

Justicia costarricense: En retroceso

Emilia Navas: Jugando para la prensa

Corte Plena: Mucho miedo

Carlos Chinchilla: Confundió intereses

Inhabilitación de cargos públicos: Medida importante en relación con la lucha contra la corrupción