Lunes 27, Mayo 2019

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

Acusan penalmente a Carlos Ricardo Benavides

Por supuestamente legislar en beneficio propio

  • Los sindicatos creen que los legisladores debieron informar sus deudas con el fisco antes de votar la ley.

  • Denuncia presentada contra Benavides este lunes en el Ministerio Público.

  • Cinco gremios judiciales presentaron acusación penal contra los congresistas Carlos Ricardo Benavides y Otto Roberto Vargas.

Cinco gremios del Poder Judicial presentaron este lunes una denuncia penal en el Ministerio Público contra el diputado liberacionista y actual presidente de la Asamblea Legislativa: Carlos Ricardo Benavides.

Los sindicatos judiciales alegan que el verdiblanco legisló en beneficio propio al votar a favor el proyecto de la reforma fiscal, que incluía una amnistía tributaria, de la cual se aprovechó después.

La denuncia también incluye a Otto Roberto Vargas, congresista del Partido Republicano Social Cristiano. 

Según explicó Luis Bonilla, secretario general del Sindicato de Servidores del Ministerio Público (Simipu), ambos diputados desde octubre del 2017 tenían deudas con el Ministerio de Hacienda. 

Bonilla recordó que José María Villalta del Frente Amplio (FA) en la discusión del plan fiscal presentó una moción para que se dieran a conocer las personas que podrían verse beneficiadas en una amnistía tributaria, pero tanto Benavides como Vargas votaron en contra.

Además ambos parlamentarios votaron a favor del proyecto sin comunicar al Plenario que mantenían deudas con Hacienda y no se inhibieron en participar en la aprobación de la reforma.

“Este proyecto de ley entró a regir el 4 de diciembre del 2018 y ya siendo Ley 9.695, es decir desde ese momento ya el delito estaba consumado, legislaron en beneficio propio”, señaló Bonilla.

Para Jorge Morales, secretario general del Sindicato de la Judicatura (Sindijud), los congresistas debieron cancelar sus obligaciones con el fisco antes de participar y promocionar dicha ley.

“Ellos al votar en contra de la moción para conocer la lista lo que hicieron fue obstaculizar ese proceso”, apuntó. 

 

LISTA

 

Gracias a que Villalta presentó un recurso de amparo contra Hacienda para que la lista de beneficiados por la amnistía se diera a conocer, se reveló que ambos legisladores aparecían en ella.

El frenteamplista ve grave en este tema que ni Vargas ni Benavides hayan comunicado de situación antes de votar el proyecto. 

“La principal irregularidad que yo veo en este caso es que ellos no informaron al Plenario ni a la ciudadanía que podían verse beneficiados con la amnistía tributaria, ese es el principal punto cuestionado”, señaló.

Recordó que cuando un diputado puede verse beneficiado en algún proyecto de ley, generalmente se inhiben de votarlo y si hay un posible conflicto de interés, los funcionarios públicos están en la obligación de informar sobre esa condición. 

 

NORMA

 

Según los gremios judiciales, el comportamiento de ambos padres de la patria en este caso calza en la violación al artículo 48 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito.

Este indica que será sancionado de 1 a 8 años de cárcel el funcionario público que sancione, promulgue, autorice, suscriba o participe con su voto favorable, en las leyes, decretos, actos y contratos administrativos que otorguen de forma directa beneficios para sí mismo o su cónyuge, y sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o las empresas que se beneficie.

 

¿MÁS NEGOCIOS?

 

Los sindicatos agregaron que indagan si estos legisladores u otros más se pudieron ver beneficiados con el tema de la amnistía en su participación en empresas o sociedades.

Aunque recordaron que esto es también una responsabilidad de la Fiscalía General.

“Lo que está en investigación y que esperamos que el Ministerio Público se aboque es si en las empresas de estos denunciados hubo algún tipo de favorecimiento”, apuntó Bonilla.

Reconoció que existe la sospecha de dos sociedades, pero aún no han podido confirmar y esperarán a que la Fiscalía determine la información.

 

NIEGA BENEFICIO

 

Sobre el tema el presidente del Congreso reiteró las explicaciones que ha venido dando desde que salió a luz pública.

Insiste en que él nunca solicitó acogerse a ninguna amnistía y mucho menos buscó legislar a su favor.

“En diciembre pagué por medio del sistema en línea con el Banco de Costa Rica al Ministerio de Hacienda lo que ellos indicaron que yo debía del impuesto de la renta, es decir el sistema no te dice si te va a aplicar una rebaja de intereses, de manera que no hay ningún dolo”, explicó.

Agregó que ha pedido a Hacienda una certificación de que nunca hizo un trámite para la amnistía, que no llenó ningún formulario ni ninguna petición verbal y lo ocurrido es un rebajo automático que nunca solicitó.

También rechazó que él votara la ley con pleno conocimiento de un beneficio personal.

“Me resulta significativo que la denuncia de un hecho como este la presenten cinco sindicatos del Poder Judicial que pelearon de forma atroz contra la reforma fiscal, porque les tocaba sus bolsillos e intereses, con el componente del empleo público. 

Además, me preocupa que exista algún tipo de intimidación siendo que ellos representan a los fiscales, jueces e investigadores, eso me preocupa, no quisiera pensar que se trata de una estrategia para amedrentar a los diputados que estamos al frente de la comisión de huelgas y que estamos decididos a hacer un hasta aquí con los abusos de algunos sindicatos, entre ellos los judiciales, que han venido haciendo con el tema de huelgas”, agregó Benavides.  

Este medio quiso conocer una respuesta de Vargas, pero se encuentra en China en un viaje oficial. 

La denuncia la firman además: la Asociación Nacional de Empleados Judiciales (Anejud), la Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística y Afines (Anic) y el Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial (Sitrajud). 

Dado que se trata de miembros de los supremos poderes, la denuncia la debe conocer la propia fiscala general Emilia Navas. 

La Sala III es la que realiza las funciones jurisdiccionales y si se llega a requerir el levantamiento de la inmunidad es la Corte Plena quien la solicita al Congreso.

 

LA DENUNCIA PIDE A FISCALÍA:

 

*Solicitar de conformidad con lo que establece el artículo 394 CPP y el Código de Normas y Procedimientos Tributarios, a la Sala de Casación Penal, orden de secuestro de información concerniente a la deuda tributaria que fue saldada por el denunciado Carlos Ricardo Benavides Jiménez, en el contexto de la amnistía del Transitorio VI de la Ley 9.635, específicamente, el periodo o periodos tributarios al cual o a los cuáles correspondía la deuda, así como el monto total adeudado, incluyendo intereses y multas y la fecha y forma de cancelación.

*Solicitar a la Sala de Casación Penal, orden de levantamiento de secreto bancario, a efecto de establecer si el denunciado Benavides Jiménez transfirió el pago antes mencionado mediante transferencia de su cuenta personal y, si contaba con los fondos para cancelar el total adeudado -sin la disminución del total de intereses y la sanción-.

*Secuestrar los videos, audios y artículos de los medios de comunicación, en que consten declaraciones del denunciado Carlos Ricardo Benavides, a efecto de ponderar sus reiteradas contradicciones en torno a este asunto.

*Toda la prueba que el Ministerio Público a lo largo de la investigación estime pertinente.

*De conformidad con los numerales 391 a 399 CPP se recabe la prueba antes indicada, se presente la acusación correspondiente ante la Corte Suprema de Justicia, para que se tramite ante la Asamblea Legislativa el levantamiento del fuero y se le juzgue como dispone la ley.

 

José María Villalta

Diputado FA

“Me parece que cualquier sector de la ciudadanía tiene el derecho de denunciar estas situaciones, sobre todo considerando que el gobierno ha manejado con tan poca transparencia este tema de las amnistías tributarias. Y eso explica la desconfianza y la preocupación de la gente, cuando ni siquiera han querido decir cuál es el monto que se le perdonó a cada persona beneficiada, y esta denuncia es una expresión más del descontento y que ojalá el Ministerio Público investigue con total transparencia y objetividad”.

 

Jorge Morales 

Sindijud

“Es una de nuestras obligaciones velar por la institucionalidad democrática del país y confiando en ello nos estamos dirigiendo a la fiscala general Emilia Navas para que conozca este tipo de denuncias que son esenciales para que los ciudadanos podamos tener confianza y obtener una respuesta de los órganos judiciales”.

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

CRÉDITOS: Foto: Mauricio Aguilar

EMAIL: [email protected]

Martes 14 Mayo, 2019

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA