Viernes 29, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

Piden al gobierno criterio técnico sobre nueva canasta básica

28 legisladores aprueban moción en el Congreso

  • El diputado Carlos Avendaño calificó como una barbaridad la propuesta del Gobierno. (Foto archivo).

  • Productos de "lujo" para el Gobierno

Preocupados por varios productos que quedaron por fuera de la nueva canasta básica que el Ministerio de Hacienda dio a conocer para consulta, este jueves, 28 diputados aprobaron una moción para pedir al Gobierno el criterio técnico que se está utilizando para esta conformación.  

La moción la presentó el jefe de fracción de la bancada del Partido Restauración Nacional (PRN), Carlos Avendaño, y contó con el respaldo de otras fracciones con excepción del Partido Acción Ciudadana (PAC).

“Nos oponemos rotundamente a la exclusión y encarecimiento de algunos de estos productos que no son lujos, sino que forman parte de la alimentación de los costarricenses. Y también queremos que el Ejecutivo sea claro, para mí, nos están metiendo diez con hueco”, advirtió Avendaño.

De acuerdo a un análisis comparativo del listado vigente, según el artículo 5 del Decreto Ejecutivo N.º 14082-H, con la nueva propuesta de productos, la bancada de Restauración encontró “exclusiones pavorosas que afectarán el bolsillo de todos los costarricenses, especialmente los más pobres”.

“Tomarse un fresco de mora, comer brócoli, un atún con vegetales o un plato de lentejas pasará a ser un lujo para los costarricenses”, agregó Avendaño.

Según la propuesta del Gobierno, dada a conocer el pasado 1 de febrero, estos productos deberán pagar el IVA del 13%: el aguacate, el atún con vegetales, la caña de azúcar, la fresa, la granadilla, la guanábana, la guayaba, la mandarina, el maracuyá, calamares, pianguas, el arracache, las arvejas, el apio, el zapallo, el zucchini, el cacao en polvo, las hostias, la avena, los bizcochos de maíz, las témperas de colores para los niños, las escobas, palas y ganchos de piso de uso doméstico, los fósforos y la leña entre otros. 

“Alguien podrá alegar que la mora o la fresa son ‘bienes de lujo’ que las familias no consumen, pero al excluirlo de la canasta básica y ponerlo a pagar el 13% los grandes perjudicados serán las familias de freseros de Vara Blanca de Heredia o de Poás de Alajuela o los moreros de la Zona de los Santos, que perderán competitividad de su producto. Lo mismo pasa al excluir prácticamente todos los mariscos, moluscos y demás: eso representará un durísimo golpe a los ya de por sí afectados pescadores de Puntarenas”, alegó Avendaño.

 

INCERTIDUMBRE

 

También, Restauración critica que además de un aumento de precio, la propuesta tal y como está genera inseguridad jurídica. 

“Veamos dos ejemplos que pueden sonar insignificantes, pero en realidad muestran que la propuesta del Ejecutivo no fue preparada con rigurosidad técnica: mientras en la canasta básica vigente se exoneran los crayones y el calzado escolar, en la nueva se exoneran solo las crayolas y se mantiene la exoneración sobre el uniforme, sin indicar si el calzado escolar es parte o no de este”, apuntó el legislador. 

Avendaño señaló que la falta de claridad en el caso de si el uniforme escolar incluye o no el calzado genera incertidumbre porque el ciudadano no puede estar suponiendo o interpretando lo que la Administración quiere.

“Habrá quienes digan que un aumento de ¢130 colones por cada ¢1.000 en el precio no es significativo, pero para las familias más pobres, eso puede significar la diferencia en adquirirlos o no. Además, el problema no es solo para el consumidor de estos bienes, sino también para sus oferentes”, agregó el diputado.

Por su parte, el oficialista Welmer Ramos expresó que aprobar la moción no tenía cabida, ya que lo que presentó Hacienda es una propuesta que está en evaluación y que no hay seguridad aún de la propuesta final.

El tiempo que dio el ministerio para recibir observaciones a la consulta termina hoy.

PERIODISTA: Bharley Quirós Navarro

EMAIL: [email protected]

Viernes 15 Febrero, 2019

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA