Lunes 21, Enero 2019

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR


Nacionales

SIP denuncia intromisión de Gobierno en DIARIO EXTRA

Oficina de Gobernación notifica qué no debe publicarse en portadas

  • En la portada del 8 de agosto se usaron fotografías de redes sociales de la joven, tal cual ella las publicó; es decir, nunca se manipuló ninguna imagen

  • Pese a que esta gráfica no se usó en portada en ninguna de las ediciones, es una por las cuales la Oficina de Propaganda emitió su fallo, indicando que no deben usarse fotos de mujeres agredidas en la

Como una intromisión a la línea editorial, una decisión errónea por confundir definiciones y un intento de imposición de contenido. Así calificó la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) la resolución 228/2018 de la Oficina de Control de Propaganda emitida contra DIARIO EXTRA.

Esa institución está adscrita al Ministerio de Gobernación y mediante un documento de forma autoritaria notificó a El Periódico de Más Venta en Costa Rica sobre qué contenido no debe publicar en sus portadas.

El fallo se emitió el pasado 21 de diciembre en una carta de 37 páginas, la cual redactan por la denuncia de un grupo de personas, que pese a no tener ninguna relación con la víctima alegan sentirse ofendidas por una nota del 6 de agosto del año anterior.

En dicha publicación se utilizó una fotografía de la turista mexicana María Mathus Tenorio tras ser asesinada el 5 de agosto en una playa de Cóbano, Puntarenas.

Para esa edición se utilizaron datos proporcionados por fuentes oficiales y fotografías apegadas a la realidad de los hechos, sin ninguna modificación sobre lo que se halló en el lugar.

Inclusive varias de las gráficas usadas para la nota fueron tomadas del perfil de Instagram de la joven foránea, quien estaba registrada en la red social como sirenamarmaid, en la cual tenía casi 27 mil seguidores; sin embargo, su perfil era público, por lo que cualquiera podía ingresar a ver sus fotos.

 

CONFUSIÓN
E INTROMISIÓN

 

La institución gubernamental fundamentó su evaluación en el manual "Criterios para el control de la publicidad comercial" de la Ley 5.811 de 1975 y basado en eso solicitó al medio de comunicación “se abstengan de publicar en sus portadas, imágenes de cuerpos de personas -especialmente de mujeres- ensangrentadas, mutilados, desnudos, principalmente si han sido víctimas de violencia sexual, por lo cual la empresa denunciada deberá abstenerse de publicar nuevamente la imagen en la portada". 

Esto generó sorpresa y preocupación en la SIP, pues tras analizar el fallo les queda claro que el Gobierno “confunde contenidos periodísticos con publicidad” y pidió al organismo retirar la notificación.

“La SIP observó que el análisis del organismo aplica en forma errónea criterios de publicidad a la portada informativa del diario. La notificación se trata de un llamado de atención y no de un proceso que implique sanción administrativa de ningún tipo”, destacó la entidad sin fines de lucro, compuesta por más de 1.300 periódicos de América Latina.

Por esa razón, María Elvira Domínguez, presidenta de la SIP, envió una misiva a la directora de la Oficina de Control de Propaganda, Ana Rita Argüello, para externarle su preocupación, ya que no concibe que “una agencia gubernamental no diferencie entre parámetros de publicidad y contenidos periodísticos”. Domínguez, directora del diario El País de Cali, Colombia, dijo que "nos preocupa que una entidad oficial se entrometa con el criterio editorial del periódico". 

NO ES INCUMBENCIA
DEL GOBIERNO

 

Otro de los actores que emitieron criterio fue Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP y director del portal de noticias La Silla Rota de Ciudad de México.

Para el experimentado y reconocido periodista, "los temas éticos de los medios de comunicación no deben ser de la incumbencia del gobierno", ya que tal como lo consigna la Declaración de Chapultepec en su noveno principio "la observancia de los valores éticos y profesionales no deben ser impuestos. Son responsabilidad exclusiva de los periodistas y medios. En una sociedad libre la opinión pública premia o castiga". 

También fue enfático junto a Domínguez en que era urgente y necesario "retirar esa notificación o advertencia".

 

FRENAN LIBERTAD DE PRENSA

 

Las razones expuestas por estos importantes comunicadores las reforzó Iary Gómez, gerente general del Grupo Extra, quien de igual forma redactó una carta como respuesta a lo emitido por la oficina de Gobernación para refutar la resolución.

Para Gómez la petición que hizo Propaganda es aberrante y contradictoria, al mismo tiempo daña la imagen de nuestro país en el tema de libertad de prensa, pues esto sería una clara censura a los medios de comunicación.

Entendida sobre que el documento no causa ningún perjuicio a la empresa que dirige porque no es de acatamiento obligatorio, la Gerente consideró importante dotar de insumos jurídicos a Argüello para que tuviera claro el tema y no vuelva a cometer una equivocación de este tipo.

“Tengo que aclararle que bajo ningún punto de vista la portada de un periódico puede ser calificada como un acto de propaganda o de publicidad como usted lo afirma de manera temeraria para tratar de justificar su intromisión. Sinceramente la invito a que se instruya al respecto en cualquiera de los más elementales tratados de Ciencias de la Comunicación Colectiva que le serían muy útiles en su formación y especialmente en el ejercicio de sus funciones. 

Si no puede o no quiere tomarse la molestia de estudiar el tema, le recomendamos solicitar criterio técnico a cualquier universidad que imparte la materia. Sugiero, eso sí, buscar tratados de autores que enmarquen su ciencia en los valores que caracterizan a los sistemas de vida democrática porque, si busca en los regímenes autoritarios, pues allí sí va a encontrar quienes piensan como usted”, destaca la carta de Gómez.

 

DESCONOCIMIENTO DEL TEMA

 

Para la gerente de la empresa, la función que tiene el medio es ejercer el derecho a la libertad de expresión que tutelan los artículos 28 y 29 de la Constitución Política, y el 13 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos. 

Este último es claro al contemplar que consiste en “buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole”, particularmente informaciones y opiniones sobre una diversidad de temas que interesan, afectan y atañen a toda la colectividad. 

“Entendemos que usted desconoce los alcances de esos principios y los alcances de la libertad de expresión porque esa no es su formación. Por eso y sin pretender extendernos en este reclamo a su osadía, le comento que basta la simple lectura del artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos -que habría sido muy útil que leyera antes de citarlo junto con otros elementos doctrinarios y jurisprudenciales que tampoco se preocupó en leer-.

Este es muy claro cuando declama que la libertad de expresión se puede ejercitar prácticamente de cualquier forma posible porque se puede realizar ‘oralmente, por escrito o en forma impresa o artística o por cualquier otro procedimiento de elección’”, le explicó Gómez a la directora de la Oficina de Propaganda.

NO HAY NADA ILÍCITO

 

Para la gerente de Grupo Extra, este acto no es otra cosa más que un intento de ocultar la realidad que vive la sociedad nacional y el mundo.

“Por eso, señora directora, el uso de fotografías en el ejercicio de ‘buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole’ es un acto absolutamente lícito y usual; por eso, señora directora, es que las Ciencias de la Comunicación Colectiva tienen un curso que suele llamarse Fotoperiodismo y que usted podría ojear. 

Especialmente para que se percate del valor que han tenido las fotografías en el desarrollo de los sistemas democráticos, las cuales aunque para usted sea extraño e incomprensible, han sido fotografías crudas y crueles porque tristemente reflejan la crueldad y la realidad de una situación determinada que aqueja a la sociedad moderna.

Aunque entendemos que usted y su gobierno quieren ocultarlo a la sociedad costarricense, pero especialmente a la sociedad internacional, que tienen derecho a ser plenamente informadas”, amplió la empresaria en el texto enviado a la funcionaria.

Como ejemplos de esas gráficas, que incluso fueron galardonas a nivel internacional, mencionó imágenes de la muerte de Benito Mussolini, de Osama Bin Laden, Sadam Husein en la horca, el linchamiento a un afroamericano estadounidense, sobre las víctimas asesinadas durante el Holocausto, el homicidio de un ciudadano durante la Guerra de Vietnam, entre otras.

“Aunque a usted le resulten chocantes e inquietantes por su inexperiencia, reflejan que la conducta de DIARIO EXTRA es lícita y, principalmente, una verdad que muchos gobiernos quieren ocultarles a sus habitantes”, añadió refiriéndose a las fotografías.

Uno de los detalles que más la molestaron y Gómez cuestionó es que Argüello y su Despacho terminaron el “proceso administrativo” sin notificar a DIARIO EXTRA como parte involucrada, acción con que bloqueó el derecho de defensa que garantiza la Constitución.

PERIODISTA: Carlos Castro Gamboa

EMAIL: [email protected]

Jueves 10 Enero, 2019

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA