Carolina Hidalgo, presidenta de la Asamblea Legislativa, se sigue lavando las manos sobre el informe que exime de responsabilidades a Luis Guillermo Solís, expresidente de la República, en torno al caso del Cementazo.
Hidalgo recibió la respuesta de la Procuraduría de la Ética Pública este lunes 18 de junio, en el que se le justificó que el informe llegó completo y en el plazo establecido al Primer Poder de la República.
Dicho documento llegó el 27 de abril y el plazo para realizar apelaciones venció en primera instancia el 3 de mayo. Posteriormente, la jerarca del Congreso, notifica el faltante de dos hojas el 17 de mayo y el día 22 llegó nuevamente al plenario. El plazo venció nuevamente el día 25 sin que los diputados efectuaran sus observaciones.
DECISIONES
De acuerdo con Hidalgo, los diputados actuales no pudieron conocer el citado informe, pese a que en las dos ocasiones que se vencieron los plazos, ella figuraba como la presidenta del Congreso.
DIARIO EXTRA consultó con Hidalgo si tenía conocimiento de esos plazos, tomando en cuenta que Gonzalo Ramírez expresidente del Congreso, dijo que le notificó a ella sobre dicho informe, a lo cual respondió que a quienes iban entrando no se les notificó.
Consultado sobre si Ramírez estaba mintiendo, dijo que no, porque él lo notificó al Directorio de ese momento, el cual estaba conformado por Carmen Quesada, Michael Arce y Gonzalo Ramírez.
“Lo que comunica la Procuraduría es que lo notificó el 27 de abril y lo conoció el Directorio el 30 del mismo mes, efectivamente, como indica textualmente el oficio, empezaron a correr ahí los plazos. No les comunicó a las autoridades que estábamos ingresando, lo cual se puede ver en las actas del Directorio”, explicó.
RECHAZO A SOLICITUD
La jerarca del Congreso dio a conocer que la Procuraduría de la Ética, rechazó la solicitud de ampliar un plazo para que los diputados pudieran apelar el informe que eximía al expresidente Solís.
“La notificación debidamente realizada produce los efectos establecidos en la ley, no siendo posible la inaplicación del plazo para el caso concreto, esto en apego a los principios de legalidad y de inderogabilidad singular de la norma, contemplados en los artículos 11 de la Constitución Política, y 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, respectivamente”, indicó Ronald Víquez, procurador de la Ética en la carta enviada a Hidalgo.
Esta acción generó reacción en los diputados de oposición, quienes manifestaron que llevarán el caso hasta las últimas consecuencias.
Carlos Ricardo Benavides, jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), manifestó que debe hacerse una investigación con calma porque la nota que envió la Procuraduría no aclara nada.
“La Procuraduría raramente entregó el informe el 27 de abril cuando aquí ya no había nadie. El 30 sesionó el anterior Directorio, conoció el informe y decidió que se nos comunicara a los nuevos diputados, pero nosotros no fuimos enterados de esto, ni el primero, ni el 2 ni el 3 (de mayo), que era cuando vencía la posibilidad de que apeláramos”, dijo.
NINGUNA NOVEDAD
Para Pablo Heriberto Abarca, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), lo manifestado por la presidenta del Congreso durante este lunes no es nada nuevo.
“Lo que se dijo de que el plazo no se podía ampliar ya lo sabíamos desde el día 1. Lo que es importante conocer es cuál fue el motivo de que, después de que el documento estuvo completo no se notificó en el tiempo”, acotó.
Jonathan Prendas, legislador del Partido Restauración Nacional (PRN), indicó que no se puede ignorar lo que está pasando y esclarecer lo que realmente ocurrió con este caso.
“Queremos esclarecer qué pasó, si es cierto que el documento llegó completo o no, si cuando ella (Hidalgo) lo volvió a pedir, al argumentar que venía incompleto no nos lo dio en tiempo ni en derecho, hay que verlo”, indicó.
RESPONSABILIDAD
Víctor Morales, jefe de fracción del PAC, manifestó que como fracción legislativa les parece el tema de mayor importancia, “en el sentido que en los últimos días de la semana anterior, a raíz de este hecho, se ha intentado colocar la hipótesis de que es responsabilidad del actual Directorio legislativo el hecho de que se no se haya podido apelar por parte de los actuales diputados el pronunciamiento de la Procuraduría de la Ética Pública a la que se ha hecho referencia”.
PERIODISTA: Greivin Granados
CRÉDITOS: Foto: Johanfred Bonilla
EMAIL: [email protected]
Martes 19 Junio, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA