La coordinadora económica del gobierno, Edna Camacho, recomendó exonerar del pago de renta las ganancias de capital provenientes de las operaciones en bolsa.
El criterio lo externó hace un par de meses a petición del ex viceministro de la Presidencia, Luis Paulino Mora, y el Ministerio de Hacienda, según lo indicó ella misma a DIARIO EXTRA.
Para nadie es un secreto que Camacho está casada con Javier Chaves, presidente del Grupo Aldesa, quien maneja uno de los puestos de bolsa más grandes del país y sería uno de los más beneficiados con esta decisión.
A este se suman 15 puestos de bolsa, más los clientes de estos y una serie de inversionistas, señala una denuncia anónima que ingresó a El Periódico de Más Venta en Costa Rica.
Versiones de exdiputados apuntan a que Camacho tuvo una participación activa en la discusión del proyecto para el Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, donde se incluyó esta exoneración.
Lo hizo como asesora de Johnny Leiva, exdiputado del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), quien para ese entonces presidía la Comisión de Reforma Fiscal.
Leiva confirmó este domingo a El Diario del Pueblo que la ahora ministra estuvo de acuerdo con aplicar la exoneración y fue su asesora al momento de tomar la decisión. El privilegio fiscal se incluyó en la última versión del texto aprobado por mayoría en la comisión.
El artículo 28 b indica que como parte de las exoneraciones se incluyen: “Las ganancias de capital provenientes de operaciones con valores, siempre y cuando tanto la adquisición del valor correspondiente, como la operación que produzca la renta de capital hayan sido ejecutadas a través de una bolsa de valores autorizada de conformidad con la Ley 7732, Ley Reguladora del Mercado de Valores, del 17 de diciembre de 1977”.
LA MANO PELUDA
Hasta ahora nadie sabe con exactitud quién es la persona que propuso exonerar del pago del impuesto a los puestos de bolsa.
DIARIO EXTRA le preguntó a Luis Paulino Mora, ex viceministro de Presidencia, a quién se le ocurrió la idea. Sin embargo este se limitó a decir que “hubo una solicitud que se planteó como un punto importante” y que no vino del gobierno.
Indicó que algunos de los diputados presentes en esa negociación fueron Paulina Ramírez, Sandra Piszk y Mauren Fallas, todas del PLN.
Recordó que también estuvo Johnny Leiva, del PUSC, y confirmó haber visto a Edna Camacho en varias oportunidades en calidad de asesora.
Según Mora, la exoneración nunca debió hacerse, pero se dejó porque “para caminar todos juntos” había que hacer “concesiones”.
Considera que ahora queda en manos de los nuevos legisladores si la sacan o la mantienen en el texto.
La excongresista Ramírez, quien también recuerda haber visto a Camacho en las sesiones de trabajo, dijo que el texto siempre partió de una propuesta del gobierno (Solís Rivera).
Resaltó que en ningún momento la oposición condicionó a la administración a hacer algo que no quisiera y que ella únicamente sirvió de enlace entre el Ministerio de Hacienda y varios sectores, incluyendo el bursátil, para establecer un canal de diálogo.
DIARIO EXTRA también intentó conocer la posición de Piszk, pero no fue posible, pues se encuentra fuera del país. Por su parte, Fallas dijo no recordar quién mencionó primero a los puestos de bolsa.
El exdiputado oficialista Marco Vinicio Redondo recordó que al final lo que buscaban es que el texto fuera lo más consensuado posible. El producto resultó lo “más deseable”, según dijo.
PASÓ SIN CRITERIO TÉCNICO
Priscilla Piedra, directora general de Hacienda, dijo a este medio que la decisión definitivamente no respondió a un criterio técnico.
Aseguró que tanto el director general de Tributación, Carlos Vargas, como el exministro de Hacienda, Helio Fallas, y ella recomendaron no incluir la exoneración. Con esta versión concuerda el ex viceministro Luis Paulino Mora.
Piedra repitió una y otra vez que la decisión que se tomó fue política, pero no pudo precisar de dónde vino, a pesar de nuestra insistencia. Se limitó a decir que correspondió a los actores que participaron en la negociación, donde prevaleció la posición de los diputados, sin mencionar nombres.
“Simplemente a la mesa llegaban diferentes propuestas. Don Helio siempre apoyó la decisión técnica, la exoneración fue una decisión de los diputados”, recalcó.
La directora general de Hacienda reconoció que hasta este momento no cuentan con una moción redactada para eliminar la exoneración, pero pueden formularla en cualquier momento porque es algo relativamente sencillo.
“Nosotros no presentamos mociones, pero podemos hacerlo a través de un diputado si fuera necesario”, recalcó.
“AYUDA A EVITAR EL ENCARECIMIENTO DE LA DEUDA”
La ministra Edna Camacho declaró este domingo a DIARIO EXTRA que su criterio técnico fue requerido por el ex viceministro de la Presidencia, Luis Paulino Mora, y funcionarios del Ministerio de Hacienda. Esto ocurrió la segunda semana de abril, a dos días de regresar tras una prolongada ausencia.
“En esa reunión a la que me convocaron planteé dudas y di mi criterio técnico sobre muchos temas del proyecto, que ellos querían analizar. Uno de los temas discutidos fue la propuesta de la Bolsa Nacional de Valores a los diputados para exonerar las rentas de las operaciones ejecutadas en una bolsa regulada”, explicó.
Agregó: “Al respecto me opuse a que se exoneraran las rentas como un todo, pues eso equivaldría a que los intereses de los títulos valores no pagaran impuesto sobre la renta”.
Recordó que con este proyecto de ley el porcentaje de ese impuesto está subiendo del 8% al 15%.
“Dado que el 92% de las transacciones realizadas en la Bolsa de Valores corresponde a bonos del gobierno para financiar sus gastos, señalé que para mantener la mayor liquidez posible y el atractivo de los títulos del gobierno era importante mantener exoneradas solo las ganancias de capital de las operaciones ejecutadas en una bolsa regulada”, añadió.
Enfatizó en que dicha exoneración hace más atractivos los bonos del gobierno para los inversionistas y ayuda a evitar el encarecimiento del costo de la deuda interna.
“No me correspondió decidir si mis observaciones o dudas eran acogidas en el proyecto de ley porque solo daba un criterio de carácter técnico. De hecho, algunas de mis observaciones fueron tomadas en cuenta y muchas más no lo fueron, como es lógico con los criterios técnicos en ese tipo de procesos”, acotó.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Fotos: Archivo
EMAIL: [email protected]
Lunes 14 Mayo, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA