La empresa Hidrotárcoles desmintió al presidente del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Carlos Obregón, en cuanto a que la entidad no se percató de la ampliación en los plazos para terminar la obra.
Para los voceros de la empresa, Luis Llach y Jonathan Picado, el ICE tuvo un momento en que pudo decir no seguimos con el proyecto y de ese modo se hubiera parado la inversión. Sin embargo, decidieron continuar.
Ambos conversaron con Iary Gómez, gerente de medios del GRUPO EXTRA, y Paola Hernández, directora de DIARIO EXTRA.
¿Qué es el proyecto Hidrotárcoles?
-Es una planta hidroeléctrica de 50 megas, la cual es parte de una licitación pública muy vieja, que se abre en el año 2006.
¿Cuándo se da la orden de inicio?
-Hasta agosto del 2012.
¿Siempre se tuvo previsto el financiamiento bancario?
-Eso estaba claro en el contrato y siempre se supo que iba a ser del Banco Nacional.
¿Por qué se dice hubo atrasos en el cierre financiero?
-La concesión de generación de energía de la Aresep tardó 10 meses y era necesaria para tener el financiamiento bancario. Entonces el cierre financiero no se iba a dar sin esa autorización de Aresep.
¿Qué implicaba el contrato?
-Estos son contratos de tres años para construir y 17 años para operar. A los 20 años se le trasfiere la planta al ICE. En el mecanismo de pago va contemplada la planta.
¿Cuál es el costo de la planta?
-En aquel momento de la licitación, eran $107 millones y un 19% de rentabilidad y entonces usted genera unos flujos que le dan una tarifa. Se fija un precio de la energía tal, que recupera la inversión y eso es la tarifa resultante, que incorpora el activo.
¿Qué implica la fecha de inicio?
-Es el día cero para construir. Al pasar los tres años, inicia la operación comercial, que es la venta de energía por 17 años. El ICE siempre ha sostenido que estos son contratos de pura venta de electricidad y eso es complemente falso.
¿Cómo probar que es falso?
-Si fuera pura venta de electricidad, a los 20 años se le deja de vender electricidad, y el empresario agarra la planta vuelve a firmar contrato con el ICE o con una cooperativa. En este caso a los 20 años, el empresario pierde la planta y se le traspasa al ICE para que este siga operándola, la cual tiene una vida útil de 60 a 80 años.
¿El contrato dice eso específicamente de que la planta iba a ser trasladada al ICE?
-El contrato es un BOT. Hay dos leyes, la 7.200 que parte de la generación privada, para plantas de hasta 20 megas, y luego se amplia con la Ley 7.508, y se generan los BOT, que es construya, opere y transfiera. Es un contrato donde se transfiere el activo al Estado.
¿Pero el contrato lo dice?
-El contrato es tan claro que se transfiere todo. Es tan así, que hay una parte que es la subestación que se le transfiere al ICE en el día 1. Los otros activos se les transfieren al ICE hasta el final.
¿Por qué el ICE dice que no es así?
-El ICE ha querido darle una confusión para que la gente crea es pura venta de energía, cuando un contrato BOT, ya implica el traspaso de la planta.
¿Qué pasa luego de que van a la Aresep?
-Seguimos con permisos de corta de árboles y eso se lleva otros meses. Llega el 2014 con el período de cura.
¿Qué es un proceso de cura?
-El contrato dice que cuando hay un incumplimiento, hay que llamar a un proceso de cura, que es para que subsane el incumplimiento en cuatro meses o se resuelve el contrato. Llaman al proceso de cura porque tenemos año y medio y no hemos empezado la construcción.
¿Los atrasos fueron por Aresep?
-Por Aresep y Acopac, el banco no nos había dado el préstamo. Es entonces que el ICE nos llama al proceso de cura porque no habíamos entregado el cierre financiero y el programa de trabajo.
¿Qué pasa después?
-En ese momento se les entrega el programa de trabajo y no dice 2015, dice abril 2017. Ya era imposible, ni con una varita mágica íbamos a construir una planta en año y medio. En ese momento el ICE tenía que decir no, porque no va a estar en tres años, pudo haberlo hecho.
¿Qué pasa si el ICE hubiera dicho que no?
-Si el ICE en ese momento hubiera dicho no, no se habría invertido un cinco en el proyecto, pero nos dicen que el plazo no es tema. El Banco Nacional preguntó ¿qué va a pasar con el proyecto? y pusieron por escrito que el plazo no es tema. El ICE pudo resolver el contrato.
¿Entonces se movió el plazo?
-Exacto, no es que se extiende el plazo, se movió. El que hizo el proceso de cura es Eduardo Mora, es el director del proyecto en el ICE. En el momento en que el instituto da por cerrado el proceso de cura, el plazo ya no era 2015, la lógica de todos es que el ICE aceptó el programa de trabajo 2017, por eso giró el banco.
¿Se están contradiciendo en el ICE?
-Sí, se están contradiciendo. ¿Qué pasó entonces con todos los oficios que tenemos?
¿El banco perdió la plata?
-No. Para nada. Es imposible que el banco pierda la plata. Toda la plata está en el proyecto. El ICE tiene que pagarle al banco. En el contrato eso está claro. El instituto no está diciendo la verdad. Este no es el primer proyecto que financia el banco, y no hubiera entrado si no existiera la cláusula de que el instituto tenía que pagar la obra (Si algo pasaba).
¿Entonces por qué el banco deja de girar la plata?
-Porque el ICE cambia de posición y dice no es 2017 es 2015. La resolución es del mismo Eduardo Mora, la contradicción es insalvable. Cuando el banco deja de girar, genera que la empresa que estaba construyendo (Hidrochina), se nos va y eso produce un enorme atraso al proyecto, hasta que, con medidas cautelares, logramos que el proyecto siga avanzando.
¿Cuánto es el préstamo con el Banco Nacional?
-$117 millones (70%). La diferencia con los $167 millones (que cuesta la obra), la ponen los inversionistas (30%).
¿Cuándo paró la obra?
-El 7 de julio de 2015, el ICE mete una medida cautelar administrativa para suspender el desarrollo del proyecto. Nosotros nos fuimos al Contencioso Administrativo, y nos dicen se continúa la obra. El banco siguió girando dinero en mayo de 2016, casi un año después. Por eso es que no vamos a terminar el proyecto en abril de 2017.
¿Falta un 50% para finalizar el proyecto?
-Sí, pero parte de lo que falta son las turbinas, entonces cuando estas llegan se avanza un 70%.
¿Una vez que se va Hidrochina, quién retoma el proyecto?
-La ingeniería se le dio a una empresa, la parte de construcción se le dio a otra, igual en la parte de equipamiento electromecánico. Tuvimos que partir el proyecto en pedacitos, e implica un mayor costo y una administración más difícil.
¿Hidrochina los demandó a ustedes?
-No. Llegamos a un arreglo. Lo increíble es que el ICE insiste en terminar el contrato, cuando el proyecto ya está más que terminado, que empezado. Tenemos un proyecto en el que el ICE le tiene que pagar al Banco Nacional la inversión. No es cierto que esté en riesgo la inversión del banco.
¿Cómo se puede asegurar de eso el banco?
-El cemento está ahí, nadie que vaya al proyecto se cree el cuento de que la plata no está. El señor (Carlos) Obregón (presidente del ICE), declara bajo juramento en la comisión legislativa, que pueden haber $40 millones ahí, eso es absolutamente falso, este es un proyecto que se financió conforme el avance de obra. El que ha construido sabe que el banco no gira, si no hay avance.
El diputado Ottón Solís decía en la comisión que este es un proyecto barato de generación, ¿Es así?
-El mismo Eduardo Mora del ICE, dijo que este proyecto al día de hoy costaría $250 millones, y claro no nos va a costar eso. Esta es la planta más barata del país. En ocho años el costo pasó de $107 millones a $167 millones.
¿Pero qué tan rentable es?
- Reventazón cuesta ¢5,9 millones el mega, esta planta ¢3 millones por mega, significa que la energía es la más barata del país. Es una planta tan eficiente en el costo, que no entendemos, ¿por qué al ICE no le interesa?
¿Ustedes tienen demandado al ICE?
-Por supuesto, hay una contradicción que no han podido explicar.
¿Qué hay de cierto en que no hay capacidad de agua en el lugar?
-El río Tárcoles es de los más estudiados de este país porque el ICE tiene plantas ahí y si este no es rentable tampoco otro que está a 10 kilómetros de nosotros (Chucás) y está funcionando perfectamente bien.
¿A quién le van a comprar esa energía si no se la compran a ustedes?
-Es una buena pregunta.
PERIODISTA: María Siu Lanzas
CRÉDITOS: Fotos: Francisco Herrera
EMAIL: [email protected]
Lunes 19 Marzo, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA