El abogado en Derecho Público, Adrián Fernández, afirma que debe declararse nula la adjudicación de la plaza como docente a tiempo completo a Luis Diego Brenes en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR).
La razón para la nulidad es que incumple uno de los requisitos establecidos en el Cartel concurso de antecedentes 1-20015 que indica la disponibilidad del oferente de asumir la jornada de tiempo completo, a más tardar al iniciar el ciclo lectivo inmediato posterior en que se deje en firme el nombramiento.
La Vicerrectoría de Docencia de la Universidad de Costa Rica resolvió el pasado 13 de diciembre adjudicar una plaza de tiempo completo al actual magistrado del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Luis Diego Brenes, a pesar, de que el procedimiento está impugnado por el doctor en Derecho Público Olivier Gassiot, quien cubría la plaza durante casi 10 años.
De acuerdo con Fernández, a todos los concursantes se les pidió firmar una declaración jurada en la que se comprometían a asumir la jornada completa, por lo que no comprenden cómo Luis Diego Brenes dice que pidió un permiso para asumir medio tiempo y así cumplir con la normativa, mientras mantenga su nombramiento como magistrado propietario hasta agosto de este año en el TSE.
Olivier Gassiot manifestó que “Luis Diego Brenes, cuando presentó sus documentos, al igual que ahora era empleado público con tiempo completo en el Tribunal Supremo de Elecciones, no como Magistrado, pero de igual manera sigue siendo prohibido ejercer dos tiempos completos como empleado público”, indicó.
Para Karla Blanco, especialista en Derecho Público y esposa de Olivier Gassiot, llama la atención el permiso que Brenes dice haber solicitado para ejercer solo medio tiempo porque precisamente uno de los oferentes fue excluido automáticamente porque en su carta de declaración jurada señaló:
“Le comunico que de ser adjudicado en el Concurso de antecedentes 1-20015 asumiré inmediatamente el cargo por un ¼ de tiempo solicitando un permiso, sin goce de salario o descarga por los ¾ de tiempo restante, en los términos que lo permite la normativa universitaria. Lo anterior debido a mis compromisos con el Poder Judicial”, detalla la nota que la Comisión Calificadora del concurso citó en su informe elevado al Decano de la Facultad de Derecho, Alfredo Chirino.
Otra de las dudas que expresan los profesores Karla Blanco y Olivier Gassiot es por qué si la misma Vicerrectoría de Docencia confirmó a DIARIO EXTRA que la adjudicación de la plaza no está en firme, cómo se explica que el docente gestionó el permiso para laborar medio tiempo, sin haberse ratificado el nombramiento.
Blanco sostiene que el cartel es claro y dice: “Facultad de Derecho una plaza docente en el campo del Derecho Público jornada de tiempo completo, es decir, no se puede fragmentar y se debe asumir el tiempo completo”, agregó la especialista.
“Desde el punto legal si él participó y se comprometió a asumir tiempo completo debe cumplirlo; además cuando a él se le adjudicó la plaza el 17 de mayo ya era magistrado propietario y debió anunciarlo a la Asamblea para que se le sacara porque no podría cumplir la declaración jurada en junio del 2015”, afirmó Blanco.
El doctor Fernández recordó que en materia de contratación administrativa hay un principio básico que aplica para todo y es que el concursante ni la administración pueden cambiar unilateralmente las condiciones del cartel.
“En estos momentos hay una resolución de la Vicerrectoría de Docencia donde avala todo lo resuelto en la Asamblea de Facultad. En otras palabras, el nombramiento del señor Brenes, contra esa resolución nosotros presentamos un recurso de aclaración y adición que establece el Estatuto de la Universidad y el cual no ha sido resuelto por la Vicerrectora de Docencia”, aseguró el abogado Hernández.
Otras de las interrogantes que se plantea en torno al otorgamiento de la plaza es por qué razón Luis Diego Brenes no informó sobre su condición laboral en el TSE, ni a la Asamblea de Facultad, ni al Consejo Asesor de Facultad.
Asimismo, llama la atención que en la Asamblea en la que se le adjudica la plaza a Brenes se presentó una recusación contra cinco miembros y en la cual asistió el presidente del TSE, Luis Antonio Sobrado, quien omitió informar sobre la situación del magistrado Brenes.
Por su parte, el magistrado propietario del TSE, Luis Diego Brenes, aclaró que la nota que suscribió el 22 de junio del 2015, cuando participó en el concurso esperaba que se resolviera como un concurso normal y que en cuestión de tres meses ya estuviera decidido, en ese momento no era magistrado del TSE.
Brenes subraya que está claro lo que indica la normativa legal y que fue en diciembre del 2017 cuando fue informado de que la plaza se le había adjudicado. “Cuando yo me entero y consciente y teniendo claro que la ley lo que me prohíbe es ejercer más de un tiempo y medio, por eso solicito que se me aplique lo que la normativa universitaria permite en lo que refiere el reglamento del régimen académico para el servicio docente en los artículos 54”, subraya el funcionario del TSE.
Brenes añadió que si la Facultad de Derecho estima que no procede que se le otorgue el permiso, no aceptaría el nombramiento e indicó que el permiso que está solicitando es hasta el próximo 4 de agosto, cuando termina su nombramiento como magistrado propietario temporal, a partir de lo cual tendría posibilidades de asumir la plaza en jornada completa.
PERIODISTA:
CRÉDITOS: Fotos: Randall Sandoval
EMAIL:
Martes 16 Enero, 2018
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA